lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 209 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Deniss Medvedev Süüdistatav Rainer Pärt Ik 37508170268, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, xxx, varem kriminaalkorras karistamata KrMS § 217 alusel oli kahtlustavana peetud kinni 05.10.2023. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Valeriy Gimaev (riigi õigusabi korras, süüdistatav kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovi) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Rainer Pärt
lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 209 lg 2 p 4 järgi ning mõista
lg 1 sätteid kohaldades
lg 2 p 4 alusel karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.10.2023, s.o 1 (üks) päev, ärakandmisele kuulub 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Rainer Pärt ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohaldada Rainer Pärti suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu.
MS § 440 lg 1 alusel OÜ YYY (registrikood xxxxxxxx) hagi omandiõiguse tunnustamiseks ning Autokiirpant OÜ (registrikood 12519291) kohustamiseks anda OÜ YYY valdusse sõiduauto Skoda Superb reg.nr XXXXXX ja selle auto võti. Tunnustada OÜ YYY sõiduauto Skoda Superb reg.nr XXXXXX omandiõigust ning kohustada Autokiirpant OÜ-d andma OÜ YYY valdusesse sõiduauto Skoda Superb reg.nr XXXXXX ja selle auto võti ning sellest tulenevalt määrata, et PPA Põhja Prefektuur, kelle hoiul on sõiduauto Skoda Superb registreerimisnumbriga XXXXXX (VIN-kood XXXXXXXXXXXX) ja selle auto võti, peab andma eelnimetatud auto koos võtmega välja auto omanikule OÜ-le YYY. Asitõendid: 15.03.2023 Tallinnas Nafta tn 1 asuva Autokiirpant OÜ kontori juurest Tallinnas, Rahumäe tee 6/1 asuva politseiasutuse territooriumile ehk valvega hoiukohta teisaldatud (Autokiirpant OÜ valdusest äravõetud) sõiduauto Skoda Superb reg.nr XXXXXX (VIN-kood XXXXXXXXXXXX) koos ühe võtmega, mis on hoiul Tallinnas Rahumäe tee 6/1 asuvas politseiparklas, anda kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel üle auto omanikule OÜ-le YYY, arvestades seejuures seda, et Autokiirpant OÜ, kes on praeguse seisuga kantud liiklusregistrisse auto omanikuna, tunnustab OÜ YYY omandiõigust kõnealusele autole. 23.03.2023 sõiduauto Skoda Superb reg.nr XXXXXX vaatluse käigus äravõetud digitaalne kaal ja tumedat värvi pastakas, millised asuvad PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas asitõendi 27.10.2023 üleandmise-vastuvõtmise akti nr 23ATH26763 alusel, hävitada KrMS § 126 lg 2 p 4 alusel kui väärtusetud asjad pärast kohtuotsuse jõustumist. Transpordiametilt väljanõutud kolm müügilepingut (originaalid, kolmel lehel), mis olid edastatud PPA Põhja prefektuurile Transpordiameti Tallinna teenindusbüroo poolt 20.03.2023 kirjaga (vastusega nõudekirjale) nr 12/23/7142-3 ning hoitakse kriminaaltoimikus paiknevas kiletaskus nr 4, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Transpordiameti Tallinna teenindusbüroole pärast kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Rainer Pärtilt riigituludesse sundraha 1230.- eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 256,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud kogusummas 1486,20 eurot tuleb tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena 123,85 eurot kuus. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (omastamise), s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise;
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, ja
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Samuti süüdistatakse Rainer Pärti selles, et 26.01.2023 Tallinnas Rainer Pärt ja tema poeg X, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, petsid QQQ OÜ-lt välja 3700 (kolm tuhat seitsesada) eurot selliselt, et nad müüsid OÜ YYY omandis ja rendilepingu alusel Rainer Pärti valduses ja kasutuses oleva sõiduauto Skoda Superb registreerimisnumbriga XXXXXX OÜ-le QQQ 3700 euro eest, mille kohta vormistasid nad OÜ QQQ juhatuse liikme Qi (Q) juuresolekul ja osalusel kaks müügilepingut, millest esimese kohaselt OÜ YYY juhatuse liige Y, kellena esines Rainer Pärt, müüs (võõrandas) auto Xle, ning teise müügilepingu kohaselt X müüs (võõrandas) kõnealuse auto OÜ-le QQQ. Nende lepingute vormistamisel leppis Rainer Pärt Qga kokku, et ühe nädala möödudes tagastab ta OÜ-le QQQ 300 euro võrra suurema summa ehk 4000 eurot, misjärel saab OÜ YYY juhatuse liikme Yna esinev Rainer Pärt auto tagasi. Tegelikult ei kavatsenud aga Rainer Pärt OÜ-le QQQ raha tagastada, millest oli teadlik ka X, kes samuti ei kavatsenud OÜ-le QQQ raha tagastada. OÜ QQQ Qi isikus kandis 26.01.2023 Xi pangakontole üle auto eest 3700 eurot ning sai auto Rainer Pärtilt oma valdusse, kuid auto omandiõigus OÜ-le QQQ üle ei läinud, kuivõrd Rainer Pärtil ja tema pojal Xl puudus õigus autot võõrandada ja muul viisil käsutada ning QQQ OÜ ei saanud auto omanikuks ka asjaõigusseaduse (edaspidi AÕS) § 95 lg 1 alusel ehk heauskse omandamise teel, millest tulenevalt OÜ-l QQQ tekkis Rainer Pärti ja Xi tegevuse tulemusena varaline kahju auto eest tasutud rahasumma ehk 3700 euro ulatuses. Üksikasjades toimus see järgmiselt. 28.12.2022 sõlmisid OÜ YYY ja Rainer Pärt rendilepingu, mille kohaselt andis OÜ YYY Rainer Pärtile määramata tähtajaks rendile OÜ YYY omandis oleva sõiduauto Skoda Superb reg.nr XXXXXX ning Rainer Pärt kohustus tasuma igakuiseid rendimakseid summas 550 eurot (18 eurot päev). YYY OÜ-t esindas rendilepingu sõlmimisel selle osaühingu juhatuse liige Y. 28.12.2022 Tallinnas Pärnu mnt 238 asuva Järve Keskuse parklas sai Rainer Pärt rendilepingu alusel kõnealuse sõiduauto enda valdusse koos ühe süütevõtme ja sõiduki registreerimistunnistusega. 26.01.2023 kella 10:15 paiku saabusid Rainer Pärt ja tema poeg X sõiduautoga Skoda Superb reg.nr XXXXXX Tallinnas Nafta tn 1 asuva Autokiirpant OÜ kontorisse, kus nad kohtusid Autokiirpant OÜ volitatud esindaja ja töötaja Qga (Q), kuivõrd nad soovisid võtta selle auto tagatisel laenu. Pidades Qga Autokiirpant OÜ kontoris läbirääkimisi laenu kohta ning omades enda valduses eelnimetatud autot ja selle auto registreerimistunnistuse originaali, esines Rainer Pärt Q ees OÜ YYY juhatuse liikme Yna, kellel on õigus autot käsutada. Läbirääkimiste tulemusena leppisid Rainer Pärt ja X Qga kokku, et viimane ostab neilt kõnealuse auto 3700 (kolme tuhande seitsmesaja) euro eest, millise tehingu teostamiseks vormistasid nad Autorkiirpant OÜ kontoris kaks kirjalikku müügilepingut, kasutades selleks Transpordiameti veebilehel kättesaadavat sõiduki müügilepingu blanketti. Esimese müügilepingu kohaselt 26.01.2023 Tallinnas OÜ YYY Y isikus müüs ja X ostis kokkuleppelise hinnaga sõiduauto Skoda Superb reg.nr XXXXXX. Müügilepingu punkti 3 kohaselt kinnitab müüja, et müügilepingu järgi üleantav sõiduk on müüja ainuomandis ja müüdava sõiduki suhtes ei ole kolmandatel isikutel mingeid õigusi; punktis 4 on sätestatud, et omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. See müügileping oli vormistatud Qi ettepanekul ning oli allkirjastatud Qi juuresolekul, kuivõrd Xl oli kaasas tema isikut tõendav dokument, Rainer Pärtil ei olnud aga esitada isikut tõendavat dokumenti, mis tõendaks, et tema on Y, kellena Rainer Pärt Q ees esines. Esimene müügileping oli vormistatud selliselt, et Q trükis arvutis müügilepingu blanketile lepingu sõlmimise kuupäeva ja koha, Rainer Pärtilt saadud müüja, ostja ja auto andmed ning printis müügilepingu blanketi välja, misjärel kirjutas Rainer Pärt müügilepingu blanketile allkirja sõiduki müüja OÜ YYY esindaja nimel, X allkirjastas müügilepingu sõiduki ostjana ning Rainer Pärt ja X esitasid allkirjastatud lepingu Qle eesmärgiga tõestada, et X omab nüüd auto omanikuna õigust auto võõrandada ja muul viisil käsutada. Teise müügilepingu kohaselt 26.01.2023 Tallinnas X müüs ja OÜ QQQ oma juhatuse liikme Q isikus ostis 4000 (nelja tuhande) euro eest sõiduauto Skoda Superb reg.nr XXXXXX. Müügilepingu punkti 3 kohaselt kinnitab müüja, et müügilepingu järgi üleantav sõiduk on müüja ainuomandis ja müüdava sõiduki suhtes ei ole kolmandatel isikutel mingeid õigusi; punktis 4 on sätestatud, et omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. See müügileping oli vormistatud selliselt, et olles tuvastanud Xi isikusamasust tema poolt esitatud ID-kaardi nr XXXXXXXX alusel, trükis Q arvutis müügilepingu blanketile lepingu sõlmimise kuupäeva ja koha, müüja, ostja ja auto andmed ning printis müügilepingu blanketi välja, misjärel allkirjastas X selle lepingu auto müüjana, esitas selle lepingu Qle eesmärgiga saada auto eest kokkulepitud ostuhinna ning QQQ OÜ juhatuse liige Q allkirjastas lepingu auto ostjana. Eelnimetatud müügilepingute vormistamisel leppisid OÜ QQQ juhatuse liige Q ja tema ees OÜ YYY juhatuse liikme Yna esinev Rainer Pärt omavahel suuliselt kokku, et auto ostuhinna kannab Q Xi pangakontole 3700 (kolm tuhat seitsesada) eurot ning Rainer Pärt tagastab ühe nädala möödudes 300 (kolmesaja) euro võrra suurema summa ehk 4000 (neli tuhat) eurot, misjärel saab OÜ YYY juhatuse liikme Yna esinev Rainer Pärt auto tagasi, s.t OÜ QQQ juhatuse liige Q annab auto tagasi OÜ YYY omandisse ja Rainer Pärt saab auto enda valdusse. Pärast müügilepingute vormistamist kandis Q üle 26.01.2023 kell 11:14 OÜ QQQ pangakontolt auto eest 3700 (kolm tuhat seitsesada) eurot Xi arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, mille teatas Qle X, ning Rainer Pärt andis 26.01.2023 OÜ QQQ juhatuse liikmele Qle üle sõiduauto Skoda Super reg.nr XXXXXX koos ühe süütevõtme ja registreerimistunnistusega ning see auto jäi seisma Autorkiirpant OÜ kontori juures aadressil Nafta tn 1, Tallinn, mis on ka OÜ QQQ asukoha aadressiks. Müües eelkirjeldatud asjaoludel sõiduautot Skoda Superb reg.nr XXXXXX, lõid Rainer Pärt ja X OÜl QQQ Q isikus tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nagu oleks Rainer Pärt auto omaniku seaduslik esindaja ehk juhatuse liige, kes justkui võõrandas kõnealuse auto Q juuresolekul sõlmitud müügilepinguga Xle ning sellest tulenevalt auto omanikuks saanud Xl justkui tekkis õigus autot edasi võõrandada ja muul viisil käsutada, millist õigust tema kasutaski, sõlmides OÜ-ga QQQ müügilepingu, millega X justkui andis QQQ OÜ-le üle auto omandiõiguse. Tegelikult ei olnud Rainer Pärt auto omaniku seaduslikuks esindajaks, millest tulenevalt ei saanud X auto omanikuks ning Xl puudus õigus kõnealune auto edasi müüa ja anda see auto QQQ OÜ omandisse. Samuti lõid Rainer Pärt ja X QQQ OÜ-l Q isikus tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nagu kavatseks Rainer Pärt tagastada auto eest saadud raha, et auto tagasi saada, ehkki Rainer Pärt ei kavatsenud tagastada auto eest saadud raha, et auto tagasi saada, millest oli teadlik ka X, kes samuti ei kavatsenud OÜ-le QQQ raha tagastada. OÜ QQQ Qi isikus, ostes eelkirjeldatud asjaoludel sõiduautot Skoda Superb reg.nr XXXXXX, ei saanud selle auto omanikuks, kuivõrd Rainer Pärtil ja tema pojal Xl puudus õigus autot võõrandada ja muul viisil käsutada ning OÜ QQQ ei saanud auto omanikuks ka AÕS § 95 lg 1 alusel ehk heauskse omandamise teel. AÕS § 95 lg 1 kohaselt on isik, kes on asja üleandmisega omandanud heauskselt, asja omanik asja oma valdusse saamise ajast ka siis, kui võõrandaja ei olnud õigustatud omandit üle andma. AÕS § 95 lg 3 kohaselt on omandaja pahauskne, kui ta teadis või pidi teadma, et võõrandajal ei olnud õigust omandit üle anda. Kõnealuse auto OÜ-le QQQ võõrandanud X oli eelnevalt justkui saanud auto omanikuks müügilepingu alusel, mis oli sõlmitud OÜ YYY juhatuse liikme Yna esineva Rainer Pärdi kui müüja ja Xi kui ostja vahel. See leping oli sõlmitud OÜ QQQ juhatuse liikme Q ettepanekul ja juuresolekul, kuivõrd Xl oli kaasas tema isikut tõendav dokument, Rainer Pärtil ei olnud aga esitada isikut tõendavat dokumenti, mis tõendaks, et tema on Y, kellena Rainer Pärt Q ees esines. Seda arvestades pidi OÜ QQQ oma juhatuse liikme Q isikus teadma, et Rainer Pärt ei ole Y ja seega ei saanud X auto omanikuks müügilepingu alusel, mille kohaselt oli ta justkui ostnud kõnealuse auto OÜ-lt YYY, ning sellest tulenevalt pidi OÜ QQQ Q isikus teadma, et X ei olnud õigustatud üle andma OÜ-le QQQ auto omandiõiguse, mida ta oli justkui teinud OÜ-ga QQQ sõlmitud müügilepinguga. Müües eelkirjeldatud asjaoludel sõiduautot Skoda Superb reg.nr XXXXXX OÜ-le QQQ, tegutsesid Rainer Pärt ja X tahtlikult, s.t teades, et nad osalevad tegevuses, mis on suunatud pettuse teel varalise kasu saamisele ja kannatanule ehk OÜ-le QQQ varalise kahju tekitamisele. Oma tegevusega põhjustasid Rainer Pärt ja X OÜ-le QQQ varalist kahju summas 3700 (kolm tuhat seitsesada) eurot, s.o QQQ OÜ poolt auto eest tasutud ostuhinna ulatuses. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Rainer Pärt toime
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo (kelmuse), s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt. Rainer Pärt, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Rainer Pärti karistamist
lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest mõistes
lg 1 alusel
lg 2 p 4 järgi karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust, millest arvatakse maha eelvangistuses viibitud aeg (05.10.2023) s.o 1 päev, lugedes ärakandmata karistuseks 2 aastat, 5 kuud ja 29 päeva vangistust, mis
lg 1 alusel jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Rainer Pärt ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1230.eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 256,20.- eurot. Käesolevas kriminaalasjas on 24.10.2023 kannatanu OÜ YYY esitanud tsiviilhagi Autokiirpant OÜ vastu. Hagi esemeks on OÜ YYY nõuded, mis seisnevad selles, et OÜ YYY palub tunnustada tema omandiõigust sõiduautole Skoda Superb reg.nr XXXXXX ja kohustada Autokiirpant OÜ-d andma OÜ YYY valdusse sõiduauto Skoda Superb reg.nr XXXXXX ja selle auto võti. 25.10.2023 PPA Põhja Prefektuuri poolt koostatud määrusega tunnistati Autokiirpant OÜ tsiviilkostjaks KrMS § 39 lg 1 p 2 tähenduses. Autokiirpant OÜ on eeltoodud tsiviilhagi õigeks võtnud ning nõustunud hagi rahuldamisega TsMS § 440 lg 1 alusel. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et Rainer Pärti poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb Rainer Pärt esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilkostja nõusoleku protokolli kohaselt on Autokiirpant OÜ tema vastu esitatud tsiviilhagi õigeks võtnud, seega tuleb TsMS § 440 lg 1 alusel tsiviilhagi rahuldada. Samuti kohus nõustub kokkuleppes ära toodud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.