Obsah (15)

§ 407§ 367§ 317§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 187§ 3111§ 162§ 174§ 177§ 444§ 468

2-23-102986 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-2

§ 407lg 1 alusel.

2. Välja mõista kostjalt A.K.ilt hageja Evergreen Capital OÜ kasuks VÕS § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 1131 lg 1 ja lg 2, § 115 lg 1 (I alt.) ja

§ 367

alusel (Evergreen Capital OÜ ja Wentaksystem OÜ ning A.K.i vahel 12.10.2022 sõlmitud laenulepingust ja käenduslepingust tulenevalt): 2.

1. põhivõlgnevus summas 4000 eurot; 2.
2. intresside võlgnevus summas 475,84 eurot; 2.
3. sissenõudmiskulud kahju hüvitisena summas 55 eurot; 2.
4. sissenõutavaks muutunud viivised summas 2110,06 eurot seisuga 02.05.2023; 1 2-23-102986 2.
5. viivis määras 0,5% päevas tasumata põhivõlgnevuselt alates 03.05.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte enam, kui 1359,10 eurot (käenduse vastutuse piirmäär 8000 eurot).
6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7. Toimetada kostjale A.K.ile

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

1. Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja A.K.i kanda.
2. Välja mõista kostjalt A.K.ilt hageja Evergreen Capital OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 1414 eurot (s.o tasutud riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 504 eurot).
3. Menetluskuludelt tuleb kostjal A.K.il hagejale Evergreen Capital OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
4. jaanuari ja
5. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
6. Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse riigilõivu, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. 2 2-23-102986 Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav osa 1. Evergreen Capital OÜ esitas 20.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Wentaksystem OÜ ja A.K.i vastu 6486,57 euro saamiseks. 23.01.2023 tegi kohus solidaarvõlgnikele makseettepaneku, mis on 31.01.2023 Wentaksystem OÜ-le äriregistrist nähtuvale epostile xxxxxxxxxxx kätte toimetatud,

§ 3111lg 51 alusel.

Solidaarvõlgniku Wentaksystem OÜ suhtes koostas kohus 14.04.2023 eraldi määrusega maksekäsu. Võlgnikule A.K.ile makseettepanekut kätte toimetada ei ole õnnestunud. 12.04.2023 anti nõue võlgniku A.K.i osas üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 19.04.2023 määrusega tegi maakohus hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõutele vastava hagiavalduse esitamiseks. 02.05.2023 esitas hageja hagiavalduse lisadega ja tasus täiendava riigilõivu. Evergreen Capital OÜ esitas Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja A.K.i vastu põhivõlgnevuse 4000 eurot, intressivõlgnevuse summas 475,84 eurot, sissenõudmiskuludena tekkinud kahju summas 55 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 2110,06 eurot ja viivise nõudes põhivõlgnevuselt alates 03.05.2023 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni määraga 0.5% päevas tasumata summalt, kuid mitte enam kui 1359,10 eurot (käendaja vastutuse piirmäärani) väljamõistmiseks. Nõude aluseks on hagi kohaselt hageja ja kostja vahel 21.10.2022 sõlmitud käendusleping alusel käendas äriühingu Wentaksystem OÜ (registrikood: 14267793) laenulepingust tulenevaid kohustusi hageja ees. Käenduslepingu punkti 1.1 kohaselt kohustus käendaja hageja ees vastutama äriühingu laenulepingust tulenevate kõigi rahaliste kohustuse täitmise eest kuni summas 8000 eurot. Põhivõlgnik ja käendaja ei ole täitnud hagejale lepingus kokkulepitu kohaselt kohustust laenu tagasi maksmiseks. Hageja ütles 16.01.2023 avaldusega lepingu erakorraliselt üles (lepingupunkti 7.

1. alusel). Hageja palub jätta kõik menetluskulud kostja kanda ning mõista välja hageja menetluskulud (sh õigusabikulud) kostjalt hageja kasuks. 1.
2. Maksekäsu kiirmenetluses on kostjale A.K.ile makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: - 23.01.2023, 16.02.2023, 08.03.2023, 03.04.2023 aadressil xxxxxxxxxxx –vastus seni puudub; 08.03.2023 vastas Politsei- ja Piirivalveamet kohtu päringule, et politseil on järgnevad andmed asukoha ja kontaktandmete kohta: xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, mobiiltelefonide numbrid xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Võimalik asukoht: Xxxxxxxxxxx alates 28.11.2014, Xxxxxxxxxxx alates 25.08.
3. E-post xxxxxxxxxxx on rahvastikuregistri andmetel kehtetu, mobiiltelefonid: xxxxxxxxxxx17.02.2023 vastas võlgniku ema, 03.04.2023 ei vasta; xxxxxxxxxxx- 08.03.2023 ja 3 2-23-102986 03.04.2023 ei ole saadaval; xxxxxxxxxxx- 17.02.2023, 08.03.2023 ja 03.04.2023 kasutaja ei ole saadaval. 17.02.2023 vastas võlgniku ema kohtule, et poeg on Soomes, kontakte ei tea. Soome Rahvastikuregistri päringu kohaselt võlgnikul elukohta Soome Vabariigis ei ole. Töötamise registris (TÖR) on töökoha kanne Xxxxxxxxxxx- järelepärimine tööandjale on vastuseta.
4. 27.10.2023 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjale ja menetlusse võtmise määruse avalikus e-toimikus, e-postiga 27.10.2023 aadressile xxxxxxxxxxx, tähtsaadetisega 01.11.2023 kostja elukoha aadressile Xxxxxxxxxxx. Kostjale ei õnnestunud dokumente eelnimetatud aadressidel kätte toimetada. Eelnevast tulenevalt toimetas kohus kostjale menetlusse võtmise määruse alusel menetlusdokumendid kätte avalikult

§ 317

lg 12 ja § 317 lg 3 alusel Ametlikes Teadaannetes ning luges kostjale kättetoimetatuks teate avaldamisest 15 päeva möödumisel, s.o 28.12.

1. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 11.01.
2. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

3.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3.

1. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 700 eurot (lisandub käibemaks), mille kohaselt on kliendiga suhtlemisele kulunud 20 minutit, kliendi materjalidega tutvumisele ja õiguslikule analüüsile kulunud 40 minutit ning hagi koostamisele, kliendiga suhtlemisele, lisade selekteerimisele ja hagi edastamisele kulunud 4 tundi. Kokku on õigusabi osutamise tegevuste peale kulunud 5 tundi. Hageja tunnihinne on 140 eurot, millele lisandub käibemaks. 3.
2. Hageja on esitanud kinnituse

§ 174

lg 10 alusel, et ta ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu ei saa ta käibemaksu tagasi arvestada ning taotleb seetõttu menetluskulude kindlaksmääramist koos käibemaksuga /dtl 41/. 3.

1. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 700 eurot (s.o ajamahuga 5 tundi) ei ole põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks käesolevas menetluses põhjendatuks hageja õigusabi osutamisele kulunud ajamahtu kokku 3 tundi, s.o 20 minutit kliendiga suhtlemisele kulunud aega, 40 minutit kliendi materjalidega tutvumisele ja õiguslikule analüüsile kulunud aega ja hagi koostamiseks, lisade selekteerimiseks ja kohtule edastamiseks 2 tundi. Kohus lähtub oma hinnangus sellest, et kuigi maksekäsu kiiremenetluses avalduse esitamisel puudub kohustus tõendite esitamiseks ja nõude põhjendamiseks, peab avalduse esitamisel olema nõue ja selle aluseks olevad asjaolud piisavalt selged, mistõttu ei ole hagiavalduse koostamine olemasolevate asjaolude ja tõendite pinnalt ajamahukas. Käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist ka õiguslikult keeruka menetlusega, samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit pole toimunud. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab esinduskulusid mõistlikuks ja põhjendatuks kokku suuruses 420 eurot (lisandub käibemaks 84 eurot). 3.
2. Hageja on taotlenud ka menetluskulu, milleks on hageja tasutud riigilõiv summas 910 eurot, väljamõistmist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus. 3.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 504 eurot (käibemaksuga) ja hageja tasutud riigilõiv summas 910 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 1414 eurot. 4 2-23-102986
4. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

5.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 8. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 1.1. nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 5