Obsah (4)

§ 23§ 68§ 2§ 10

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 20. märtsil 2024 Tallinnas Haldusasja number 3-24-848 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveame

) § 15 lg 1).

2. märtsil 2024 koostas PPA Xle lahkumiskohustuse sundtäitmise protokolli.
3. PPA esitas
4. märtsil 2024 Tallinna Halduskohtule taotluse, milles palus luba pidada X

§ 23lg 1 p 1 alusel kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

4.

1. X selgituste järgi elab ta korteris nr 43 Virbi tänaval Tallinnas. Maja numbrit ta ei mäletanud. Seda, miks ta Eestist ei lahkunud, ei osanud X selgitada. X on alates Eestisse saabumisest töötanud mitteametlikult, remontides kortereid ja maju. X ei tahtnud kodumaale minna, sest seal pole tööd. X mõistab, et ta rikub seadust. 4.
2. On oht, et X põgeneb (

§ 68p-d 1, 5 ja 6).

Ta ei lahkunud Eestist pärast lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega. Ettekirjutuse järgi oli Xl kohustus ilmuda PPA-sse ettekirjutuse täitmist tagavate asjaolude selgitamisele. Samuti tuli tal teavitada PPA-d oma elukohavahetustest või pikemast eemalviibimisest elukohast. X seda ei teinud. Ta võttis kasutusele teise telefoninumbri ja vahetas elukohta, kuid ei teavitanud sellest PPA-d. PPA püüdis ajavahemikus oktoober kuni detsember 2022 ja veebruaris 2023 korduvalt temaga kontakteeruda, kuid telefon oli välja lülitatud. 4.

1. X käitumise põhjal leiab PPA, et vabadusse jäädes X lahkumiskohustust ei täidaks, vaid leiaks võimaluse viibida Eestis ebaseaduslikult või lahkuda teise Schengeni riiki. Tema puhul ei ole võimalik kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid. Arvestades seda, et X puhul on PPA juba kohaldanud järelevalvemeetmeid, kuid mees varjas ennast, on kinnipidamine ainus viis ta riigist välja saata. 4.
2. X kinnipidamine on proportsionaalne ja vajalik. Kinnipidamiskeskuses on tagatud majutus, toitlustus ning vajadusel arstiabi kättesaadavus. Samuti on võimalus viibida värskes õhus. PPA hinnangul ei ohusta kinnipidamine X tervist ega turvalisust.
3. Kohtuistungil muutis PPA oma taotlust, paludes luba pidada X kinni kuni üheks kuuks. PPA esindaja selgitas, et tõenäoliselt õnnestub X Moldovasse saata kahe nädala jooksul, kuid esineda võib ettenägematuid takistusi.
4. X ei esitanud istungil PPA taotlusele vastuväiteid. X soovis üksnes teada, millal ta koju saab, ning ütles, et tahab võimalikult kiiresti kodumaale naasta. KOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 2lg 1 kohaselt on välismaalasel keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta.

X viibib Eestis ebaseaduslikult juba aastaid (vt PPA

1. septembri
2. a lahkumisettekirjutus, digitoimiku leht (dtl) 20). Riigis ebaseaduslikult viibiv välismaalane saadetakse välja tema kodakondsusriiki. X ei täitnud vabatahtlikult talle
3. a-l tehtud lahkumisettekirjutust. PPA on asunud ettekirjutust sundtäitma (vt dtl 24), et saata X välja tema koduriiki Moldovasse (vt X Moldova pass, dtl 25).
4. Eestis ebaseaduslikult viibiva välismaalase võib paigutada kinnipidamiskeskusesse tema lahkumiskohustuse täitmise eesmärgil, kui esineb põgenemise oht. Kinnipidamiskeskusesse paigutamine on lubatav, kui see on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ja muid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada (

§ 23lg-d 1 ja 11).

9. PPA taotlus tuleb rahuldada. PPA leiab õigesti, et esineb oht, et X ei oleks vabaduses viibides väljasaatmiseks kättesaadav ja põgeneks. Ta ei lahkunud Eestist pärast talle vabatahtlikuks lahkumiseks antud tähtaega (

§ 68p 1).

Ta ei järginud talle toona kohaldatud järelevalvemeetmeid (

§ 68p 5; § 10 lg 2 p-d 3 ja 4).

Ta vahetas elukohta ja telefoninumbrit, kuid ei teavitanud sellest PPA-d ega olnud PPA jaoks kättesaadav. K. Jaasi ettekande järgi üritas PPA korduvalt Xga ühendust võtta

1. a oktoobrist detsembrini ja
2. a veebruaris, kuid tulutult (dtl 5). X senisest käitumisest saab järeldada, et ta ei soovi lahkumisettekirjutust täita (

§ 68p 6).

1. märtsi
2. a küsitlusel (protokoll dtl 12–15) ütles ta, et ei soovinud Moldovasse naasta, kuna Eestis on paremad võimalused tööd leida. PPA leiab põhjendatult, et vabaduses viibides võib X lahkumiskohustust eirata ja jätkata ebaseaduslikult Eestis viibimist ja töötamist. 2
3. Kuna on oht, et X põgeneb, ei oleks leebemad järelevalvemeetmed (vt

§ 10lg 2) praegusel juhul tõhusad.

Seda kinnitab ka asjaolu, et PPA juba kohaldas X suhtes leebemaid meetmeid, kuid neist ei olnud abi.

1. Kohtule esitatud andmetest ei nähtu, et X kinnipidamine kuni üheks kuuks võiks seada ohtu tema tervise või turvalisuse või olla muul moel ebaproportsionaalne.
2. märtsi
3. a küsitlusel kinnitas X, et tal terviseprobleeme pole. Kinnipidamiskeskuses on inimesele tagatud toitlustus, arstiabi, värskes õhus viibimise võimalus, võimalus suhelda lähedastega ja vaba aja veetmise võimalused.
4. Kohus annab loa paigutada X kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui üheks kuuks. Kui PPA-l tekkib võimalus X välja saata või kui kinnipidamise alus langeb muul põhjusel ära, tuleb ta kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 3