KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Ele Liiv, Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 11.04.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-21-18093 Kohtuasi RingIT OÜ hagi AS Bankish vastu võla ja viivise väljamõistmiseks ning kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.06.2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik AS Bankish apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja RingIT OÜ (registrikood 12039823), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Andreas Veeret ja Riin Rehepapp Kostja AS Bankish (registrikood 14251833), lepinguline esindaja vandeadvokaat Katri Tomson Kohtuistungi toimumise aeg 10.04.2024 RESOLUTSIOON:
- Tühistada Harju Maakohtu 30.06.2023 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-21-18093 menetlus.
- Kinnitada alljärgnev kompromiss: 3.
- Pooled kinnitavad, et soovivad käesoleva vaidluse lõpetada kompromissiga, andmata siinjuures hinnanguid ja taganemata oma õiguslikust positsioonist. Pooled soovivad kompromissi sõlmida üksnes lähtudes õigusrahust. 3.
- AS Bankish tasub RingIT OÜ-le 45 000 eurot, millest 15 000 eurot tasub kuu aja jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest ja 30 000 eurot tasub kahe aasta jooksul kvartaalsete maksetena 3750 eurot kvartalis. Esimene kvartaalne makse toimub 01.07.
- Järgnevad maksed toimuvad järgmiselt: 01.10.2024, 01.01.2025, 01.04.2025, 01.07.2025, 01.10.2025, 01.01.2026, 01.04.
- 3.
- Mistahes maksega hilinemisel üle 5 päeva muutub kogu nõue sissenõutavaks ja RingIT OÜ võib pöörduda kogu nõude sundtäitmiseks kohtutäituri poole.
- Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
- Tagastada AS-le Bankish apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 840 eurot, AS Bankish arvelduskontole nr EE
- 2-21-11696 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik
- RingIT OÜ (hageja) esitas 17.11.2021 Harju Maakohtule AS Bankish (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista võla 55 513,92 eurot, hagi esitamise seisuga viivise 15 438,35 eurot, viivise lepingujärgses määras alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni ning kahju hüvitise 922 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 06.07.2018 töövõtu- ja autori raamlepingu, mille alusel osutas hageja kostjale tarkvara arendamise ja juurutamisega seonduvaid teenuseid vastavalt kostja tellimustele, kuid kostja on jätnud osaliselt tehtud töö eest tasumata.
- Kostja palus jätta hagi rahuldamata.
- Maakohus rahuldas 30.06.2023 otsusega hagi, jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt välja hageja kasuks menetluskulude hüvitise 14 226,58 eurot ja viivise.
- Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
- Pooled jõudsid 10.04.2024 toiminud kohtuistungil kompromissile käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
- Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
- Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
- Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
- Kostja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 840 eurot enda kontole. Kolleegium peab kostja menetluskuludega seotud taotlust põhjendatuks.
- TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) 2