Obsah (4)

§ 661§ 430§ 428§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Vismann Kohtujurist Diana Endoja Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 16.04.2024, Tallinn, Tallinna kohtumaja 2-24-2410 Tsiviilasi N K hagi R M

) § 392 lg 1 kohaselt selgitamiskohustust, mh kohus kvalifitseeris nõude õigusliku aluse, selgitas pooltele tõendamiskoormist ja tegi pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. 1

1. 05.04.2024 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled sõlmisid kompromisslepingu alljärgnevalt:
2. Muuta Pärnu Maakohtu 25.02.2016 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-16-103017 välja mõistetud elatise suurust selliselt ja hageja taotleb kostjalt elatise suurendamist igakuine elatis alates 12.02.2024 kuni 31.03.2025 222 eurot kuus, edaspidi alates 01.04.2025 lähtudes PKS § 101 lg 3, lg 4 seadusjärgne miinimumelatis Eesti keskmise brutokuupalga alusel kuni N K täisealiseks saamiseni.
3. Elatis tuleb kanda hiljemalt iga jooksva kuu 10-ks kuupäevaks hageja seaduslik esindaja arveldusarvele nr. xxx märkides selgituseks „laste elatis.
4. Pooled paluvad kinnitada kompromiss kohtumäärusega ja lõpetada ts.asja 2-24-2410 menetlus istungit määramata ja pooli kohtusse kutsumata. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled loobuvad kompromissimäärusele määruskaebuse esitamise õigusest vastavalt

§ 661lgle 4.

Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda.

1. 10.04.2024 edastas kohus pooltele kirja, milles selgitas, et 25.02.2016 tegi Pärnu Maakohus makseettepaneku. Lõpplahend s.o maksekäsk on Pärnu Maakohtu poolt tehtud 09.05.2016, mille alusel peab kostja tegelikult hagejale elatist maksma. Kohus saab kompromissi kinnitamisel eeltoodud ebatäpsuse (s.o vale kuupäev) ise kõrvaldada ja märkida õige kuupäevana 09.05.2016, juhul kui pooled on sellega nõus. Kohus palus pooltel hiljemalt 11.04.2024 selles osas esitada kohtule seisukoha.
2. 10.04.2024 saatis hageja kohtule vastuse, milles teatas, et hageja nõustub, et kohus teeb ise parandusi.
3. 15.04.2024 saatis kostja kohtule vastuse, milles teatas, et kostja nõustub, et kohus teeb ise muudatuse ja kõrvaldab ebatäpsuse. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 7.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 8.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõike 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§st 432 tulenevalt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise 2 hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 11. Kui R M vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 12.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 13.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Vismann Kohtunik 3