KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. aprill 2024, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-1727 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kri

§ 87lg 4 alusel käitumiskontrollile üheks aastaks. Kohustada teda järgima käitumiskontrolli ajal Kar

S § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. A.K peab: 1.

1. elama aadressil xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ; 1.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 1.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1
7. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel keelata A.K käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.
8. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada A.K läbima kriminaalhooldusametniku poolt määratav sotsiaalprogramm.
9. Käitumiskontroll algab kohtuotsuse jõustumisel.
10. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 184,47 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 21,96 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
11. peatüki
12. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu A.Kd süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi selles, et tema, olles alaealine, omamata juhtimisõigust ja olles eelnevalt 13.12.2023 toime pannud KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, juhtis 13.02.2024 kella 02:52 ajal Võru maakonnas Rõuge vallas Käätso – Rõuge – Luutsniku tee
13. kilomeetril taaskord s.o korduvalt mootorsõidukit Volvo V70 registreerimismärgiga XXX XXX , olles alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,05 milligrammi alkoholi. Oma teoga rikkus A. K liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille järgi ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseadus § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani A. K toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav A.K ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Heiki Kuningas sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. K tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi. KarS §

§ 87lg 4 alusel allutada A. K üheks aastaks käitumiskontrollile ja kohustada teda käitumiskontrolli ajal järgima Kar

S § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi, s.o hoiduma alkoholi tarvitamisest ja läbima kriminaalhooldusametniku poolt määratav sotsiaalprogramm. Jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 184,47 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 21,96 eurot. 2 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb A. K KarS § 424 lg 2 järgi süüdi mõista. Kuna A. K pani kuriteo toime alaealisena ja täidetud on KarS § 87 lg 1 ja § 56 lg 3 eeldused, tuleb ta KarS §

§ 87lg 4 alusel allutada üheks aastaks käitumiskontrollile.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 184,47 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 21,96 eurot. Kuna A. K suhtes kohaldatakse KarS § 87 lg 1 p-s 6 sätestatud alaealiste mõjutusvahendit, ei määrata KrMS § 179 lg 3 järgi selles kriminaalasjas süüdimõistetule sundraha. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel tuleb kõik menetluskulud jätta riigi kanda, sest A. K on alaealine ja tal puudub kindel sissetulek. (allkirjastatud digitaalselt) 3