← Eesti

2-23-120070/14

Obsah (5)§ 3111§ 162§ 174§ 138§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 8. veebruar 2024, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasj

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; etoimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 1. Tartu Linnavalitsus (hageja) esitas 15. mail 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. N. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi 5. septembril 2023 ja hagi täpsustuse 22. septembril 2023. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 3. oktoobril 2023. Hageja palub kostjalt välja mõista 369,67 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja sotsiaalüürilepingu nr E20-013 (xxxxxxxxx-xx). Sotsiaalüürileping lõpetati 01.03.2022 seoses teise hagejale kuuluva eluruumi üürile andmisega kostjale. Lepingu p-ga 4.2.6. on kostja võtnud kohustuse tasuda eluruumi kõrvalkulud esitatud arvete alusel lepingus sätestatud 2

(4)tähtajal ja korras. Lepingu p 5.
  1. kohaselt tasub üürnik eluruumi kasutamisega seotud kõrvalkulud vastavalt esitatud arvele. Kõrvalkulude suurus sõltub eluruumi kasutamisega seotud Tartu linna või kolmanda isiku poolt osutatud teenuste maksumusest ning kuludest elamu hoolduseks ja remondiks. Sealhulgas tuleb tasuda vee- ja kanalisatsiooniteenuste, soojavarustuseks vajaliku soojusenergia, tarbitud elektrienergia, jäätmeveo, majapidamisgaasi, üldelektri, hoonekindlustuse, haldus-, hooldus- ja remonditööde jm kõrvalkulude eest. Kõrvalkulude arvestamise perioodiks on üks kalendrikuu vastavalt lepingu p-le 5.5 ning kõrvalkulud tuli üürnikul tasuda lepingu p 5.7 alusel üürileandjale arvel näidatud arvelduskontole hiljemalt arve esitamise kuu
  2. kuupäevaks, kui arvel ei ole teisiti märgitud. T. N. tasus kostja kohustuse katteks 10.01.2023 50 eurot ja 28.01.2023 50 eurot. Laekumise hetkel oli kostja jätnud tasumata 14.12.2021 arve nr 601K07324-1, mis oli muutunud sissenõutavaks 29.12.
  3. Laekumised summas 98,48 eurot arvestati 14.12.2021 arve nr 601K07324-1 katteks ja 1,52 eurot arvestati 12.01.2022 arve nr 601K00334-2 katteks. Kostjal on tasumata 12.01.2022 arve nr 601K00334-2 summas 141,01 eurot. Arve on esitatud
  4. aasta detsembrikuu kõrvalkulude (majandamiskulude) eest summas 142,53 eurot. Arvest nr 601K00334-2 on tasumata 141,01 eurot. Arve tasumise tähtpäev oli 28.01.
  5. Arve muutus sissenõutavaks 29.01.
  6. Tasumata on 14.02.2022 arve nr 601K00957-2 summas 119,08 eurot täies ulatuses. Arve on esitatud
  7. aasta jaanuarikuu majandamiskulude eest. Arve tasumise tähtpäev oli 28.02.
  8. Arve muutus sissenõutavaks 01.03.
  9. Tasumata on 14.03.2022 arve nr 601K01735-2 summas 107,05 eurot täies ulatuses. Arve on esitatud
  10. aasta veebruarikuu majandamiskulude eest. Arve tasumise tähtpäev oli 28.03.
  11. Arve muutus sissenõutavaks 29.03.
  12. Tasumata on 13.04.2022 arve nr 601K02438-2 summas 2,53 eurot täies ulatuses. Arve nr 601K02438-2 koostamise perioodiks on üks kalendripäev ja see on esitatud märtsi ühe päeva majandamiskulude eest. Arve tasumise tähtpäev oli 28.04.
  13. Arve muutus sissenõutavaks 29.04.
  14. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega, hagi täpsustuse ja menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte elektrooniliselt
  15. oktoobril 2023 (

§ 3111lg 5 alusel).

Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus

  1. novembril
  2. Kostja esitas
  3. novembril 2023 kohtule kaks maksekorraldust. Hageja teatas, et need on hagis nimetatud ja võla katteks arvestatud ning kostja ei ole võlga vähendanud. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. 4.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 5.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus määrab 3

(4)menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu 175 eurot. Hagilt hinnaga 369,67 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 140 eurot. Hageja on hagilt kokku tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (

§ 138lg 2).

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 140 eurot. Kohus jätab rahuldamata hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus 35 euro väljamõistmiseks kostjalt (s. o riigilõiv). 6.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.