lg 4 p kokkuleppe lõpus kajastatu kohaselt ei taotle süüdistatav 1 alusel kaitsjata kaitsja kohtumenetlusest osavõttu Süüdistatav KAIDRO MIKELSAAR isikukood 39503052733 elukoht XXX XXX kodanik, XXX XXX, XXX, XXX kriminaalkorras karistamata, tõkendita RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Kaidro Mikelsaar KarS § 209 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata 2 kuud vangistust Kaidro Mikelsaare suhtes täielikult täitmisele, kui Kaidro Mikelsaar ei pane 1 (ühe)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab 1-aastane katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 02.04.2024.a.
lg 3 alusel jätta XXX Kaidro Mikelsaare menetluskuludest sundrahast (2130€) riigi kanda pool, s.o 615€.
lg 1,3 alusel välja mõista Kaidro Mikelsaarelt riigituludesse menetluskuluna kokku 724.80€ (seitsesada kakskümmend neli eurot kaheksakümmend senti), milline summa koosneb järgmistest kuludest: 109.80€ riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (
lg 1 p 4), 615€ sundraha (
lg 1 p 9,
1
lg 3 alusel, XXX Kaidro Mikelsaarele tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada menetluskulu 724.80€ tasuda 12 kuu jooksul ositi – pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda 12 kuu kestel iga kuu lõppkuupäevaks vähemalt 60.40€ (kuuskümmend eurot nelikümmend senti) kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
lg 3 koostoimes
S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Menetluskulu 724.80€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99924700010018 ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE522200221013264447 LUMINOR BANK EE401700017002872300 LHV PANK EE957700771001523585 Selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-24-1385, menetluskulu 02.04.2024.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4, VÕS § 128 lg 3, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel rahuldada XXX kannatanu L. K. (K.) seadusliku esindaja M. P. tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes ja välja mõista Kaidro Mikelsaarelt 232.98€ (kakssada kolmkümmend kaks eurot üheksakümmend kaheksa senti) kannatanu L. K. kasuks (makse saaja: L. K., Swedbank AS arveldusarvele XXX). Kohtuotsus edastada prokurörile, kannatanule L. K. (e-post: XXX) ja tema seaduslikule esindajale M. P. (e-post: XXX). Süüdistatavale edastada kohtuotsus koos makseinfoga. Kannatanul tekib kohtuotsuse jõustumisest alates õigus pöörduda Kaidro Mikelsaarelt tsiviilhagi võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Jõustunud ja jõustumise märkega kohtuotsust kohtutäituri poole pöördumiseks küsida kohtu elektroonselt menetlusposti aadressilt: tmktartu.menetlus@kohus.ee Jõustunud kohtuotsus edastada pädevale riigiasutusele menetluskulu käsitlevas osas. Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetu kohta andmed karistusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
lg 3).
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA 2 KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (
K. suhtlusvõrgustikus Facebook isikuna K. H,, lõi menetluses tuvastamata kohas, ja täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 21.06.2021 kuni 22.06.2021 Facebooki vestlusrakenduse vahendusel L. K. ebaõige ettekujutuse enda isikust ja tahtest vahetada L. K. telefonid. Kannatanu pidi saatma Kaidro Mikelsaar´ele telefoni Iphone 8 ja Kaidro Mikelsaar pidi saatma kannatanule telefoni Huawei, mida viimane aga ei teinud. Kannatanu postitas paki 22.06.2021 ja peale paki postitamist kontakt isikuga K. H. katkes. Kaidro Mikelsaar omastas Iphone 8, millega tekitas kannatanule kahju summas 232.98 eurot, sealhulgas saatekulu 3.98 eurot. Sellega pani Kaidro Mikelsaar toime KarS § 209 lg 1 kvalifitseeruva kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 209 lg 1 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitas Kaidro Mikelsaar kannatanule varalist kahju summas 232,98 eurot, mille osas on kannatanu esitanud ka tsiviilhagi. Tsiviilhagi alus ja ese: VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Kaidro Mikelsaarelt tsiviilhagi katteks ja L. K. kasuks 232,98 eurot, mis kanda L. K. Swedbank AS arveldusarvele XXX. Karistuse liik ja määr: KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Kaidro Mikelsaarele karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Kaidro Mikelsaar ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: 1339,80 eurot, millest 1.
2.
lg 1 p 9 ja
lg 1 p 2 alusel teise astmekuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit – Kaidro Mikelsaar XXX, XXX, ta on kohustatud XXX tasuma elatist - siis on põhjendatud sundraha vähendamine poole võrra. Samuti on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.
lg 1 ja lg 3 alusel mõista Kaidro Mikelsaarelt menetluskuluna välja sundraha summas 615 eurot ja kaitsja tasu kohtueelses menetluses 109,80 eurot, s.o kokku 724,80 eurot ja võimaldada Kaidro Mikelsaaral tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul. Pool sundrahast, s.o 615 eurot jätta riigi kanda Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Süüdistatavale on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile
, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel ja võlgnikul tuleb tasuda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub Asitõendid: puuduvad. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele 3 prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Eksemplar kokkuleppest anda süüdistatavale ja kaitsjale. Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt
Kriminaaltoimik saata Tartu Maakohtusse Tartu kohtumajja. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.