) § 322 lg 1 alusel
lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 5. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kuigi hageja on muu hulgas taotlenud korteriomandi jagamist reaalosadeks, soovib ta taotluse sisu järgi otsustades siiski asja jagamist kaasomandisse. 6.
lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse § 37 lg 1 ja 3, asjaõigusseaduse § 76 lg 1 ja § 77 alusel. 7. Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes
Menetluskulud 8. Vastavalt
lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
9. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad põhjendatud menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 10.
lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 1687,50 eurot. 11. Õigusabi tunnitasuks on märgitud 125 eurot. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot käibemaksuta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-11514, p 14) ja kuni 170 eurot käibemaksuta (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24). 12.
lg 1 põhjal leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Põhjendatud on tunnitasu, kuid ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub nõupidamiseks, materjalide kogumiseks, hagiavalduse koostamiseks, materjalide analüüsiks ja kohtule esitamiseks kokku üle üheksa tunni. Lisaks on põhjendamatu jätta kostja kanda kulutusi, mis on tehtud puuduste kõrvaldamise määrusega tutvumiseks ning kohtu nimetatud puuduste kõrvaldamiseks. Osaliselt on põhjendamatu ka menetluskulude nimekirja koostamise ajakulu. Kohus juhib tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku viis tundi. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1045 eurot, s.h riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 625 eurot. 13. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.