Obsah (7)

§ 645§ 4§ 430§ 428§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Vallo Kariler, Kairi Piirisild Määruse tegemise aeg ja koht 19.04.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-20-5498 Kohtuasi Osaühingu Pe

§ 645lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

8. Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

§ 4lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega.

Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel

§ 4

lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma

§ 430

lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss on kohtule esitatud kohtuistungil allkirjastatult. Kompromissilepingu tingimuste kohaselt kinnitab kohus kompromissi juhul, kui kostja tasub hiljemalt 15.04.2024 kohtu deposiitkontole 30 000 eurot ja esitab ringkonnakohtule selle kohta maksekorralduse ärakirja. Kostja esitas ringkonnakohtule 15.04.2024 maksekorralduse ärakirja, mille kohaselt tasus kostja kohtu deposiitkontole 15.04.2024 30 000 eurot selgitusega „Tsiviilasi number 2-20-5498, kompromissi tasu“. Kuigi makse selgitus erineb mõnevõrra kompromissi punktis 2.
2. kokku lepitud sõnastusest („Kompromiss tsiviilasjas nr 2-20-5498, hagejale tasumiseks“), on sellest võimalik aru saada, et makse on tehtud käesoleva menetluse raames kompromissi täitmiseks. Ringkonnakohus leiab, et kompromissi kinnitamise tingimused on täidetud.
3. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 430

ja 432 sisust ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse. Kolleegium märgib, et maakohus lahendas vaidlustatud 29.04.2022 tasaarvestuse reservatsiooniga tehtud osaotsusega hageja nõude ning jätkas menetlust kostja tasaarvestuse vastuväite lahendamiseks. Kohtute Infosüsteemist ja tsiviilasja materjalidest nähtub, et maakohus uuendas 22.06.2023 määrusega asja arutamise kostja tasaarvestuse vastuväidete osas eelmenetluse staadiumis ning kooskõlastas 01.11.2023 menetlusosalistega istungiaega. Pärast 01.11.2023 ei ole maakohus menetlustoiminguid teinud. Kuivõrd ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi sõlmimisega maakohtu tasaarvestuse reservatsiooniga tehtud osaotsuse ja lõpetab hagi menetlemise, siis ei ole alust menetleda ka kostja tasaarvestuse vastuväidet. Lisaks kinnitavad pooled kompromissis, et pärast kompromissisumma maksmist ei ole neil teineteise vastu mistahes nõudeid seoses tsiviilasja nr 2-20-5498 aluseks olevate asjaoludega, sh samas 3 tsiviilasjas tasaarvestuseks vastuväidetena esitatud nõudeid. Arvestades, et kompromissis sisalduvad ka poolte tahteavaldused menetluse lõpetamiseks mõlemas kohtuastmes, saab järeldada, et poolte tahe on suunatud tsiviilasjas menetluse lõpetamisele. Seega lõpetab ringkonnakohus asjas menetluse (

§ 428lg 1 p 4).

11. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle

§ 150lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

Kostja on apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud 31.05.2022 riigilõivu 1680 eurot, millest tuleb talle tagastada 840 eurot kandes selle summa kompromissis nimetatud arvelduskontole. 12. Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja

§ 168lg 3 järgi poolte enda kanda.

13.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et välistavad mõlemas kohtuastmes nii kompromissi kinnitava kohtumääruse kui ka menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. See on kooskõlas

§ 661lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt) 4