Obsah (8)

§ 407§ 162§ 173§ 174§ 175§ 172§ 4842§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 27.02.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-108698 Tsiviilasi OÜ GS Core hag

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja Coop Finants AS vahel 06.05.2019 sõlmitud laenuleping nr L15109, mille alusel sai kostja laenu 6910 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust ja jättis tasumata maksed alates juunist

1. 28.08.2020 saatis esialgne võlausaldaja lepingu ülesütlemise hoiatuse koos täiendava tasumise tähtajaga (25.09.2020). Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles võlausaldaja lepingu üles ja loovutas 29.09.2020 kostja vastu suunatud nõude hagejale. Nõuete loovutamisest on kostjat teavitatud. Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega 14.12.2023 e-posti aadressil xxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Eelnevalt on maksekäsu kiirmenetluses dokumente püütud kätte toimetada e-posti aadressil xxx ja posti aadressidel xxx ja xxx. Võlgniku ema kinnitas 11.04.2023, et võlgnik ei ela aadressil xxx. Ema sõnul võlgnik on Soomes. Seisuga 11.07.2023 on võlgnik S. M. postiaadress Soome rahvastikuregistri andmetel xxx. Soome kohus tagastas aadressilt xxx dokumendid 20.05.2023 märkega – dokumenti ei olnud ühe kuu jooksul alates selle kättesaamisest võimalik kätte toimetada/ dokumenti ei olnud võimalik kätte toimetada enne märgitud kuupäeva või tähtaega. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 26.07.2023, et Politsei- ja Piirivalveameti andmekogus puuduvad andmed isiku teiste kehtivate elukohtade kohta, kui oli toodud teie päringus. Seisuga 17.02.2021 nimetas isik oma kontaktandmeteks xxxxxxxx, xxx. Hilisemad andmed puuduvad. Tööandja on vastanud 26.07.2023, et edastab parandusega järelepäritava ütluspõhised andmed aadress xxx (august 2022 viimane info mis olemas), telefoninumber xxxxxxxx, e-posti aadress xxx. Neil pole võimalik füüsiliselt edastada menetlusdokumente. Võlgniku ema kinnitas 19.09.2023, et võlgnik ei ela tema juures aadressil xxx. Ema ei saa võlgnikule dokumente edastada kuna ei tea millal võlgnik peaks tema juurde tulema. Ema sõnul võlgnik on Soomes. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 14.12.2023 2 ning see loeti kättetoimetatuks 30.12.
2. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (29.01.2024) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

§ 4842

määrab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20 eurot ning muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab kohus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot. Hageja menetluskulu on riigilõiv 630 eurot, mis jääb kostja kanda. Lisaks jäävad kostja kanda hageja mõistlikud esinduskulud 20 eurot. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3