KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. aprill 2024, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-20-9468 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus Ko

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustuse pöörduda 3 nädala jooksul kohtumääruse jõustumisest Lõuna-Eesti Haigla AS psühhiaatriaosakonda alkoholisõltuvusravi määramiseks ja läbida statsionaarne sõltuvusravi. Erakorraline ettekanne esitati alkoholi tarvitamise keelu rikkumise tõttu. 4. Tartu Maakohus pikendas 29. augusti 2022. a määrusega T. Hainsoo käitumiskontrolli ja katseaega nelja kuu võrra. Samuti tühistas maakohus 20. juuni 2022. a määrusega T.

§ 75

lg 2 p 5 alusel määratud kohustuse ning kohustas teda jätkama alkoholivastast sõltuvusravi AJK Kliinikus ja läbima ambulatoorne sõltuvusravi. Lisaks määrati T.

§ 75lg 4 alusel lisakohustus anda vereanalüüse.

Erakorraline ettekanne esitati taaskord alkoholi tarvitamise keelu rikkumise tõttu. Lisaks ei asunud T. Hainsoo kohtu määratud tähtaja jooksul statsionaarsele sõltuvusravile.

1. Tartu Maakohus pööras
2. jaanuari
3. a määrusega täitmisele T. Hainsoole mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Neljas erakorraline ettekanne esitati alkoholi tarvitamise keelu rikkumise jätkamise tõttu. Tartu Ringkonnakohus jättis
4. veebruari
5. a määrusega T. Hainsoo määruskaebuse läbi vaatamata ilmse põhjendamatuse tõttu. Kohtumäärused jõustusid
6. veebruaril
8. Tartu Maakohus jättis
9. juuli
10. a määrusega T. Hainsoo vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Tartu Ringkonnakohus jättis
11. augusti
12. a määrusega määruskaebuse läbi vaatamata. Kohtumäärused jõustusid
13. augustil
15. Tartu Maakohus jättis
16. märtsi
17. a määrusega T. Hainsoo vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. T. Hainsood on viiel korral kriminaalkorras karistatud ja vanglas viibib ta kolmandat korda. T. Hainsool on viis kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on muu hulgas füüsilise ründe, vangla julgeolekut ohustava sündmuse, allumatuse ja joovasti tarvitamisega seotud rikkumiste eest. See viitab asjaolule, et T. Hainsoo pole suutnud alluda reeglitele isegi vangla range järelevalve tingimustes. T. Hainsoo osaleb tööhõives ja on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Vabanedes on T. Hainsool olemas elu- ja töökoht. Tasumata rahalisi nõudeid on tal üle 11 000 euro. Motivatsioonikirja kohaselt on T. Hainsool soov tegeleda vaimse tervise ja alkoholiprobleemiga. Siiski esineb T. Hainsoo puhul suur uute kuritegude toimepanemise oht, mis tuleneb alkoholisõltuvusest ning tema käitumisest enne vangistust ja vangistuse ajal. Määruskaebus
18. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse T. Hainsoo kaitsja vandeadvokaat Sirje Must, kes palub maakohtu määruse tühistada ja süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. T. Hainsool on alaealised lapsed, kelle suhtes on tal ülalpidamiskohustus. Maakohus ei toonud välja, mis on vangla ja prokuröri arvamuses vale, et need kohtu jaoks siduvad ei ole. Kohtumäärusest ei selgu, milliseid eesmärke saavutab edasine karistuse kandmine. T. Hainsoo on osalenud tööhõives ja läbinud sotsiaalprogrammi. Tõenäoliselt on T. Hainsoo korrarikkumised vanglas hinnatud mitte nii rasketeks, et need välistaks tema vabastamise. T. Hainsoo on teadlik, et ta on kohustatud vabanemisel järgima käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi, mille rikkumine toob kaasa vanglasse tagasisattumise. Varasemad karistused ei pruugi muuta kaheldavaks katseaja edukust. Ringkonnakohtu seisukoht
19. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et T. Hainsoo kaitsja S. Musta määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja jätab selle KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
20. KarS § 76 lg 4 annab kohtule süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku kaalutlusruumi (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
21. septembri
22. a määrus asjas nr 1-15-2671/174, p 12 koos viitega). Maakohus ei teinud T. 2