Obsah (6)

§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162§ 174

2-24-1548 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 08.03.2024, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-1548 Tsiviilasi Sa

) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE

1. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“. Menetluse käik Hageja esitas 29.01.2024 kohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 1448,37 eurot ja hagi esitamise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 255,93 eurot, samuti menetluskulud. Hagiavalduse kohaselt toimus 29.11.2021 Tallinnas, Tartu mnt xxx juures liiklusõnnetus, milles kostja, juhtides sõidukit Peugeot Bipper (registreerimismärk xxxxxxx, sõitis tagant otsa punase fooritule taga peatunud sõidukile Honda Civic (registreerimismärk xxxxxx). Kostja oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel joobeseisundis, mida tõendab Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse avariimenetlusgrupi väärteomenetleja Victoria Orava poolt 08.12.2021 Honda juhile saadetud e-kirjaga ning politsei vastusega Salva Kindlustuse AS päringule seonduvalt kahjujuhtumiga. Samuti tunnistati kostja Harju Maakohtu 01.01.2021.a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-8248 süüdi KarS § 424 lg 1 (mootorsõiduki, maastikusõiduki ja trammi juhtimine joobeseisundis) järgi. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki Peugeot (registreerimismärk xxxxxx) juhi tsiviilvastutuse kindlustamiseks sõlmitud hagejaga liikluskindlustuse leping, väljastatud poliis nr
2. Sellest tulenevalt hüvitas hageja kannatanule kahju, tasudes Metal Auto OÜ-le sõiduki Honda taastusremondi teostamise eest 1448,37 eurot. Hageja esitas kostjale 11.04.2022 tagasinõude summas 1448,37 eurot paludes summa tasuda hiljemalt 26.04.
3. Hageja ei ole tagasinõuet siiani tasunud. Hageja nõuab viivist seadusjärgses määras perioodil 27.04.2022-28.01.2024 summas 255,93 eurot. Tartu Maakohus võttis hagi 31.01.2024.a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest

§ 407lg 1 järgi.

Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte 08.02.2024. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 3 ja 6, § 108 lg 1, VÕS § 127, 132, § 113 lg 1, LKindlS § 36 lg 1, LKindlS § 53 lg 1 p 4 ja VÕS § 492 lg 1 alusel on põhivõlgnevus ja viivis 2 2-24-1548 hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt tagaseljaotsusega hageja kasuks välja mõista. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 1704,30 eurot, millest 1448,37 eurot on põhivõlgnevus ja 255,93 eurot 28.01.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 315 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu kokku 315 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele. Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 315 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 3