3-24-814/3

3-24-814 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-814 Määruse kuupäev ja koht 3.4.2024, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Deivis Kekiševi kaebus Tartu Vangla vastu Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.
2. Jätta kaebaja taotlus riigilõivust vabastamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse kohaldamiseks läbi vaatamata.
3. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT
4. Tartu Halduskohtule laekus 18.3.2024 Deivis Kekiševi poolt esitatud kaebus Tartu Vangla vastu. Kohtule laekus ka kaebaja 29.3.2024 kaebuse täiendus, milles kaebaja leidis, et esitatud kahju hüvitamise nõue võib olla esitatud võib-olla liiga vara, sest vangla alles menetleb esitatud kahjunõuet, siis palub ta kohustada vanglat seda kiiremini lahendama.
5. Tartu Halduskohus esitas 18.3.2024 Tartu Vanglale kohtunõude, millega kohustas vanglat esitama kohtule seisukoht kaebuse kohustusliku kohtueelse korra läbimise kohta.
6. Tartu Vangla seisukoht kaebusele laekus kohtusse 25.3.
7. Vastustaja märgib: kaebaja viide kahjunõudele on õige - kaebaja esitas 13.03.2024 kahjunõude, mis registreeriti vanglas 13.03.2024 numbriga 1-13/24/212-1 ning mis on vanglas menetluses. Kahjunõude lahendamise tähtaeg RVastS § 18 lg 2 järgi ei ole möödunud, mistõttu on kaebus ennatlik (kohustuslik kohtueelne menetlus on läbimata). Vangla on ka seisukohal, et EÕK taotlus kahjunõude menetluse ajal ei ole HKMS järgi lubatav. Selline välistus on ka arusaadav, kuna kahjunõude puhul on tegu ainuüksi rahalise otsustusega ning ei ole usutav, et riik ei saaks kohustust täita, kui kahjunõue peaks rahuldatama. 1 3-24-814
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
9. Kaebaja esitatud hüvitamiskaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Nimetatud norm näeb ette, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
10. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja esitatud hüvitamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg-s
12. Tartu Vangla 25.3.2024 vastusest nähtuvalt nimetatud kahju hüvitamise taotlus on veel vangla menetluses ja riigivastutuse seaduse § 18 lg-s 1 sätestatud menetlustähtaeg ei ole veel möödunud. Kaebus on kohtule esitatud ennatlikult. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
13. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14. Kuna kohus tagastas kaebuse tervikuna, jääb kaebaja menetlusabi taotlus osas, milles ta palus vabastada riigilõivu tasumise kohustusest seoses kaebuse esitamisega, läbi vaatamata. Samuti jääb läbi vaatamata esialgse õiguskaitse taotlus kiirendada kahju hüvitamise taotluse lahendamist jj. (allkirjastatud digitaalselt) 2