2-17-16276/96

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Kairi Piirisild, Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-17-16276 Kohtuasi X (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi hagi Y vastu pankrotivara väljanõudmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
2. mai 2023 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Y apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende Hageja X (pankrotis, isikukood XXXXXXXXXXX) esindajad ringkonnakohtus pankrotihaldur Martin Krupp, lepinguline esindaja Kerli Kaasik Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Nigul Saar Menetluse liik
3. aprill 2024, avalik kohtuistung RESOLUTSIOON
4. Tühistada Pärnu Maakohtu
5. mai 2023 otsus osas, milles maakohus hagi osaliselt rahuldas ja jaotas menetluskulud (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 3 ja 4) ning kinnitada X (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi ja Y vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Y maksab X (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupile kokku 3700 eurot. Sellest 700 eurot tasub Y X (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupile selliselt, et apellatsioonkaebuse esitamiselt tagastatav riigilõiv summas 700 eurot kantakse Y taotlusel X arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 1.2 Ülejäänud 3000 eurot tasub Y X (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupile järgnevalt: 1000 eurot
6. maiks 2024, 1000 eurot
7. juuniks 2024 ja 1000 eurot
8. juuliks
9. Nimetatud summad maksab Y X arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 1.3 Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda.
10. Lõpetada tühistatud osas tsiviilasja nr 2-17-16276 menetlus. Ülejäänud osas (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 1 ja 2) on maakohtu otsus jõustunud.
11. Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta nende endi kanda.
12. Tagastada käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 700 eurot, kandes selle X arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse senine käik
13. X (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp esitas 31.10.2017 Pärnu Maakohtule hagi Y vastu, milles palus tunnustada pankrotivõlgniku omandiõigust järgmistele asjadele: kombain Jenissei, 4-hõlmaline Lemken pöördader, ribihõlm, tume Nova Combi 3000+culti pack 300, traktor Zetor ZTS 12245 ja traktor Zetor (väike). Samuti palus hageja need asjad välja nõuda kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse.
14. Kostja vaidles hagile vastu.
15. Pärnu Maakohus tegi 15.05.2023 otsuse, millega jättis läbi vaatamata halduri hagi kostja vastu X omandiõiguse tunnustamiseks kombaini Jenissei, 4-hõlmalise Lemken pöördadra, ribihõlma, tumeda Nova Combi 3000+culti pack 300, traktor Zetor ZTS 12245 ja traktor Zetor (väike) suhtes (resolutsiooni punkt 1); maakohus jättis rahuldamata halduri hagi kostja vastu 4-hõlmalise pöördadra ja ribihõlma kostja valdusest väljanõudmiseks (resolutsiooni punkti 2); maakohus rahuldas hagi ülejäänud asjade kostja valdusest väljanõudmise osas ja nõudis kostja valdusest pankrotihalduri valdusesse XXX asuval kinnistul (registriosa nr XXXXXXXX) hoitavad kombain Jenissei, tume Nova Combi 3000+culti pack 300, traktor Zetor ZTS 12245 ja traktor Zetor (väike) (resolutsiooni punkti 3). Menetluskulud jättis maakohus 12,10 % ulatuses hageja kanda ja 87,90 % ulatuses kostja kanda. Maakohus märkis, et menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks pärast jõustumist (resolutsiooni punkt 4).
16. Kostja esitas 15.06.2023 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse osas, milles hagi osaliselt rahuldati ja jaotati menetluskulud (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 3 ja 4). Kostja palub jätta hagi täielikult rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 2
17. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
18. Pooled sõlmisid ringkonnakohtus 08.04.2024 toimunud istungil kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
19. Ringkonnakohus leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu vaidlustatud osas tühistada ja tsiviilasja menetlus selles osas lõpetada.
20. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Käesoleval juhul vaidlustas kostja maakohtu otsuse osas, milles hagi osaliselt rahuldati, samuti menetluskulude jaotuse osas. Seega tuleb maakohtu otsus tühistada osas, milles maakohus hagi osaliselt rahuldas ja jaotas menetluskulud (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 3 ja 4). Ringkonnakohus lõpetab tühistatud osas tsiviilasja menetluse. Kohus selgitas menetluse lõpetamise tagajärgi.
21. Maakohtu otsust ei vaidlustatud osas, milles omandiõiguse tunnustamise nõue jäi läbi vaatamata, samuti osas, milles asjade väljaandmise nõue jäi osaliselt rahuldamata (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 1 ja 2). Nimetatud osas on maakohtu otsus jõustunud.
22. Pooled leppisid kompromissis kokku, et kostja taotlusel tagastatakse pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust X arvelduskontole. Kostja eest tasus Advokaadibüroo TGS Baltic AS 16.06.2023 riigilõivu 1000 eurot ja Q 05.07.2023 riigilõivu 400 eurot. Kokku on apellatsioonkaebuselt makstud riigilõivu 1400 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega tuleb tagastada riigilõiv summas 700 eurot, kandes selle X arvelduskontole.
23. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
24. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised 3 on leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) 4