TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-864 Otsuse kuupäev 30.05.2011 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi VI´i kaebus Viru Vangla 07.06.2010.a käskkirja nr 63/1177-D tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 16.05.2011 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja VI; Vastustaja Viru Vangla esindaja Ave Kasvandik. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks on 29.06.
- a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru Vangla 07.05.2010.a käskkirja nr 6-1/154-KP alusel paigutati kinnipeetav VI eraldi lukustatud kambrisse, sest ta pani toime raske distsipliinirikkumise, mis seisnes selles, et 07.05.2010.a kella 10.05 paiku S9 hoone ja P hoone vahelises galeriis ei allunud ta korraldusele asetada käed seljale ning imiteeris vanglaametniku suunas teiste kinnipeetavate juuresolekul kätega püstolist laskmist. Viru Vangla 07.06.2010.a viienda üksuse peaspetsialist-üksusejuhi G. Salometsa käskkirjaga nr 6-3/1177-D karistati kinnipeetav VIi kartserisse paigutamisega 18 ööpäevaks vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 p 1 ja Viru Vangla kodukorra p 8.1.1 sätestatud nõuete rikkumise eest. Käskkirja kohaselt pani VI toime järgmise rikkumise: 07.05.2010.a Viru Vangla 9 eluhoone ja peahoone vahelises galeriis kella 10.05 ajal ei allunud ta vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele lõpetada karjumine ja asetada käed selja peale. Kinnipeetav VI esitas 17.06.2010.a Viru Vanglale vaide, milles taotles 07.06.2010.a käskkirja nr 6-3/1177-D kehtetuks tunnistamist. Viru Vangla 15.11.2010.a vaideotsusega nr 6-12/447-1 jäeti VIi vaie rahuldamata. Vaideotsuses leiti, et 07.06.2010.a käskkirja nr 6-3/1177-D andmine oli õiguspärane. Eelnevalt, 27.10.2010.a, oli Tartu Halduskohtusse saabunud VIi kaebus Viru Vangla peale, milles kaebaja muuhulgas taotles 07.06.2010.a käskkirja nr 6-3/1177-D tühistamist. Kaebus registreeriti haldusasjana 3-10-
- Nimetatud haldusasja raames esitas VI lisaks 07.06.2010.a käskkirja nr 6-3/1177-D tühistamise nõudele kohtule mitmeid erinevaid nõudeid. Halduskohtu 04.04.2011.a kohtumäärusega eraldati haldusasjas 3-10-2937 esitatud nõuded lähtudes protsessiökonoomikast iseseisvatesse menetlustesse ning VIi kaebus 07.06.2010.a käskkirja nr 6-3/1177-D tühistamise nõudes registreeriti haldusasjana 3-11-
- Tartu Halduskohtu 27.04.2011.a kohtumäärusega võeti VIi kaebus Viru Vangla 07.06.2010.a käskkirja nr 6-3/1177-D tühistamise nõudes menetlusse. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Kaebuse kohaselt ei ole VI nõus Viru Vangla 07.06.2010.a käskkirjaga nr 6-3/1177-D. Kaebuse esitaja leiab, et teda on mitu korda karistatud ühe teo eest. 07.05.2010.a toimus läbiotsimine ja galeriis oli 8-10 kinnipeetavat koos kaebuse esitajaga. VI leiab, et valvur pöördus korraldusega mitte karjuda, teiste kinnipeetavate, mitte kaebuse esitaja poole ja kaebaja sai selle eest 18 päeva kartserit. VI on seisukohal, et valvur mustab teda. Kaebaja ei karjunud, vaid rääkis oma kaaslastega. Kõik teised kinnipeetavad rääkisid ja naersid, siis pidigi kaebaja häält tõstma ja selgitama valvurile, et ta ei ole süüdi. Seal oli kolm valvurit ja Viljar Valdre nime kaebaja ei tea. VI väidab, et temale ei andnud keegi korraldust. Öeldi ainult tema nimi ja et tehakse raport, mille peale hakkasid kõik kinnipeetavad naerma. Korraldust käed selja taha panna ei antud. Kaebaja rääkis oma kaaslastega ja see ei ole keelatud, kui nad seisavad paigal. V. Valdre ei andnud korraldust mitte rääkida omavahel. Ta ütles, et kaebaja kohta tehakse raport. See valvur pidevalt kiusas kaebajat. Ta räägib ainult eesti keeles, vene keelt räägib halvasti ja VI ei saanud temast aru, sest teab eesti keeles ainult mõnda sõna. Kui toimub läbiotsimine, siis peavad nad seisma seina ääres, käed seina peal, kuid neid oli juba läbi otsitud. Nad seisid ukse juures ja võisid rääkida. Selle korralduse peale, et käed seljataga hoida, on paljud kinnipeetavad kirjutanud kaebusi. Nemad rääkisid omavahel kuna neid oli juba läbi otsitud. Kaebaja leiab, et ta lihtsalt ei meeldinud valvurile. Kaebaja märgib, et võib ju nii olla, et tema ei karjunud, teised karjusid ja hakkasid naerma selle peale, et kaebaja ei karjunud ja sai karistada. Kui hakati asja uurima, siis algas arutamine, et kaebaja näitas korrapidajale kätega püstolit. Korrapidaja kirjutas selle kohta raporti ja kui nad tagasi läksid, siis ta hakkas kätele voli andma. Kaebaja ütles selle peale, et tal pole õigust, aga korrapidajal oli ükskõik. Kaebajat karistati ja teda ei lastud kooli. VI vabaneb vanglast 23.06.2011.a. Enne seda sugulased teda vaatama ei tule, sest ta istub pidevalt kartseris. VI palub kohtul tühistada Viru Vangla 07.06.2010.a käskkirja nr 6-3/1177-D VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja vaidleb kaebusele vastu alljärgnevatel põhjendustel. Viru Vanglas läbi viidud distsiplinaarmenetluse materjalide kohaselt karistati VIi distsiplinaarkorras VangS § 67 p-s 1 ja Viru Vangla kodukorra p-s 8.1.1 sätestatud nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 18 ööpäevaks. Distsiplinaarmenetluse materjalidest tulenevalt seisnes kaebaja rikkumine vanglateenistuse ametnike seaduslikule korraldusele, lõpetada karjumine ja asetada käed selja taha, mitteallumises. Vanglateenistuse ametniku seaduslikule korralduse mittetäitmine on vastuolus VangS § 67 p-s 1 ja Viru Vangla kodukorra 2 p-s 8.1.1 sätestatud nõuetega, mistõttu oli tegemist distsipliinirikkumisega, mille eest võis kinnipeetavat distsiplinaarkorras karistada. Rikkumise osas viis distsiplinaarmenetluse läbi inspektor-kontaktisik Tiia Tiivas. Kaebajat teavitati 03.06.2010.a distsiplinaarmenetluse alustamisest. Menetleja kogus asjas olulised tõendid ja koostas kõiki olulisi asjaolusid arvestades 07.06.2010.a distsiplinaarmenetluse protokolli. Distsiplinaarmenetluse protokolli tutvustati VIile 07.06.2010.a. Tutvumist kinnitab VIi allkiri distsiplinaarmenetluse protokollil. VIile on antud võimalus selgitusi anda. Distsiplinaarkaristuse määramisel on arvestatud nii rikkumise raskusega, kaebaja varasema karistatusega, kui ka eesmärgiga mõjutada kaebajat edaspidi õiguskuulekalt käituma. Karistuse määramise ajal omas VI 21 kehtivat distsiplinaarkaristust, muuhulgas oli kinnipeetavat varem korduvalt karistatud vanglateenistuse ametniku korraldusele allumatuse eest. Vaatamata kehtivatele karistustele, jätkas kaebuse esitaja distsipliinirikkumiste toimepanemist. Sellest järeldub, et varasemad karistused ei ole kaebuse esitajale õiguskuulekale käitumise suunamiseks mõju avaldanud ning raske rikkumise toimepanemise eest karmima karistuse määramine on õigustatud. Vastustaja leiab, et kaebuse esitajale VIile distsiplinaarkaristuse määramine on õiguspärane. Distsiplinaarkorras karistamisel on järgitud kõiki VangS § 64 lg 1, 2, 3, 4 ja 41 kehtestatud nõudeid. Läbi on viidud distsiplinaarmenetlus, kaebajat on teavitatud menetluse algatamisest, menetluse käik on protokollitud, kaebajale on võimaldatud anda seletusi, karistus on määratud ettenähtud tähtaja piires pädeva isiku poolt ning määratud karistus on proportsionaalne. Viru Vangla kolmanda üksuse valvuri Viljar Valdre 07.05.2010.a ettekande kohaselt andis ta 07.05.2010.a kell 10.05 paiku
- eluhoone ja peahoone vahelises suures koridoris õppivaid kinnipeetavaid kooli saates kinnipeetavatele korduvalt seaduslikke korraldusi omavahel kõva häälega mitterääkimiseks. VI korraldusele ei allunud ja peale valvuri teavitust ettekande kirjutamisest tegi kinnipeetav valvuri suunas käega ähvardava liigutuse, imiteerides relva ja tehes häälega tulistamist meenutavat häälitsust. Juures viibisid teised kinnipeetavad, kes hakkasid selle peale naerma. Viru Vangla järelevalveosakonna valvuri Edgar Karpi ettekande nr 1955 kohaselt ei allunud kinnipeetav VI 07.05.2010.a läbiotsimise ajal valvur V. Valdre seaduslikule korraldusele karjumine lõpetada ja käed selja taha panna. Ettekande kohaselt imiteeris VI V. Valdre suunas käega ja suuga püstoli laskmist, mille peale hakkasid juures viibinud kinnipeetavad naerma. V. Valdre ja E. Karp on 07.05.2010.a intsidendi kohta andnud 10.05.2010.a täiendavaid seletusi. Vastustaja möönab, et kuigi V. Valdre 07.05.2010.a ettekandest ei nähtu, kas valvur V. Valdre poolt oli antud ka korraldus käte selja taha panemiseks, tuleneb see E. Karpi ettekandest nr 1955, kes samuti 07.05.2010.a koos V. Valdrega kinnipeetavate läbiotsimisel osales ja V. Valdre poolt kinnipeetavatele antud korraldusi pealt kuulis. Vastustaja on seisukohal, et isegi juhul, kui V. Valdre andis korduvalt korraldusi üksnes karjumise lõpetamiseks, on VIil distsipliinirikkumine vanglateenistuse ametniku seaduslike korralduste eiramisel mitmete tõenditega tõendatud. Vanglateenistuse ametniku seaduslikele korraldustele allumatust loetakse vangistuses raskeks distsipliinirikkumiseks, sest see näitab üles kinnipeetava negatiivset suhtumist vanglaametnikesse ja vangla sisekorda ning seab otseselt ohtu vangla üldise julgeoleku. Antud juhul on tõendatud, et juhtunut nägid pealt kaaskinnipeetavad, kes naersid VIi poolt toime pandud distsipliinirikkumise üle. Selline kaebuse esitaja käitumine võis õõnestada vanglateenistuse ametniku autoriteeti kaaskinnipeetavate silmis ja andis igal juhul neile negatiivset eeskuju, millel võivad olla julgeolekut ohustavad tagajärjed. Eeltoodu põhjal on kaebuse esitaja distsipliinirikkumine sellise iseloomuga, mille eest 18 ööpäevane kartserikaristuse määramine on ka üksnes korduvalt karjumise lõpetamiseks antud korralduse eiramise eest õiguspärane, mistõttu ei kuulu vaidlustatud haldusakt tühistamisele. 3 Vastustajale jääb küll lõplikult arusaamatuks, mida kaebuse esitaja silmas peab valvuri poolt kätele voli andmise all, sest üldjuhul kasutatakse sellist väljendit kätega löömise vm füüsilise kontakti korral, kuid igal juhul vastustaja kaebaja väitega ei nõustu. Viru Vangla julgeolekuspetsialist Aare Kängun 10.05.2010.a ja 05.06.2010.a (õiendil ekslikult 05.05.2010.a) õiendite kohaselt vaadeldi seoses 07.05.2010.a vangla galeriis toimunud intsidendiga, kus kinnipeetav VI imiteeris valvur V. Valdre suunas püstoli laskmist, turvakaamerate videosalvestisi. Salvestistelt nähtub, et valvur V. Valdre pöördub trelluste juures ootavate kinnipeetavate poole ning nendega rääkides osutab käega nende suunas, mille peale kaamera all seisev VI suunab kell 10.10:58 käe valvur V. Valdre poole, kaks sõrme ette sirutatud ja pöial püsti ning tõstab kätt mõned korrad küünarnukist nagu imiteeriks tulistamist. V. Valdre on 07.05.2010.a seletusest nähtuvalt osutas ta käega kinnipeetavate suunas, et nad aru saaks, et korraldus on just neile suunatud. Vastustaja on seisukohal, et lihtsalt käega kellegi suunas osutamist ei saa samastada väljendiga „kätele voli andmine“ selle tavapärases kasutatavas kontekstis. Distsipliinirikkumiste toime panemise eest kohaldatavad distsiplinaarkaristused on sätestatud VangS § 63 lg-s
- Sama lõike punkti 4 kohaselt võib distsipliinirikkumise eest kohaldada kartserisse paigutamist kuni 45-ks ööpäevaks. VIile on määratud 07.05.2010.a toime pandud distsipliinirikkumise eest Viru Vangla 07.06.2010.a käskkirja nr 6-3/1177-D alusel kartserisse paigutamine 18 ööpäevaks. Kaebuse esitajale ei ole rohkem nimetatud intsidendi eest distsiplinaarkaristusi määratud, mistõttu ei ole väide ühe rikkumise eest mitme karistuse määramise kohta tõene. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6 palub vastustaja jätta VIi kaebuse rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Viru Vangla 07.06.2010.a viienda üksuse peaspetsialist-üksusejuhi G. Salometsa käskkirjaga nr 6-3/1177-D karistati kaebajat kartserisse paigutamisega 18 ööpäevaks VangS § 67 p 1 ja Viru Vangla kodukorra p 8.1.1 sätestatud nõuete rikkumise eest. Rikkumised seisnesid selles, et 07.05.2010.a Viru Vangla 9 eluhoone ja peahoone vahelises galeriis kella 10.05 ajal ei allunud kaebaja vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele lõpetada karjumine ja asetada käed selja peale. Kaebaja ei ole nõus ülalnimetatud käskkirjaga ja leiab, et talle ei andnud keegi korraldust mitte karjuda ja käed selja taha panna. Kaebajat karistati mitu korda ühe teo eest. Kohus leiab, et kaebaja väited ei vasta tõele. Viru Vangla 07.05.2010.a käskkirja nr 6-1/154-KP alusel ja juhindudes VangS § 63, paigutati kinnipeetav VI eraldi lukustatud kambrisse, sest ta pani toime raske distsipliinirikkumise, mis seisnes selles, et 07.05.2010.a kella 10.05 paiku S9 hoone ja P hoone vahelises galeriis ei allunud ta korraldusele asetada käed seljale ning imiteeris vanglaametniku suunas teiste kinnipeetavate juuresolekul kätega püstolist laskmist. Vaidlustatud käskkirjaga määrati kaebajale distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamine 18 ööpäevaks Viru Vangla kodukorra p 8.1.1 sätestatud nõuete rikkumise eest, mis seisnesid selles, et kaebaja ei täitnud vanglateenistuse ametniku seaduslikku korraldust lõpetada karjumine ja asetada käed selja taha. 4 Seega on vaidlustava käskkirjaga kaebajat karistatud VangS § 63 alusel distsipliinirikkumise eest distsiplinaarkaristusega. Eraldi lukustatud kambrisse paigutamist ei saa lugeda distsiplinaarkaristuseks ja seega ei ole õige kaebaja väide, et teda karistati ühe teo eest kaks korda. Kohus leiab, et on tõendatud, et kaebaja ei ole allunud vanglateenistuse ametnikule ning ei ole täitnud korraldust mitte karjuda ja asetada käed selja taha. Valvur Viljar Valdre ettekande (t.l 79) kohaselt 07.05.
- a kella 10.05 paiku
- eluhoone ja peahoone vahelises suures koridoris õppivaid kinnipeetavaid kooli saates, andis ta neile korduvalt seaduslikke korraldusi, et nad ei räägiks omavahel kõva häälega. Kinnipeetav IV, kambrist 9219 (kambri numbriks ekslikult märgitud 9213) eiras tema seaduslikke korraldusi ja V. Valdre teavitas teda, et ta koostab selle kohta ettekande. Selle peale tegi kinnipeetav (VI) tema suunas käega ähvardava liigutuse imiteerides relva ja tekitades sealjuures tulistamist meenutava häälitsuse. Kinnipeetava tegevuse peale hakkasid kõik teised kinnipeetavad naerma. Intsidendi juures viibis ka järelevalve osakonna valvur Edgar Karp. III üksuse valvur Viljar Valdre kirjeldas oma seletuses veel täpsemalt, et kui ta saatis koos valvur Edgar Karp´iga kooli
- klassi venekeelset gruppi, olid seal kinnipeetavad mitmetest S9hoone osakondadest. Kinnipeetavad lärmasid saatmise ajal galeriis, ta andis neile korduvalt seadusliku korralduse tasa olla, nendele korraldustele kinnipeetavad ei reageerinud. Enne galerii lõppu on turvavärav, kus otsitakse kinnipeetavad läbi. V. Valdre teostas koos E. Karp´iga ühtlasi ka kooli minevate kinnipeetavate läbiotsimist. Tema otsis läbi kinnipeetavaid ja E. Karp vaatas läbi kinnipeetavate asjad. Esimesena otsis V. Valdre läbi VIi S15 osakonnast ja saatis ta trellukse juurde teisi ootama. Seejärel otsis ta läbi veel hulga kinnipeetavaid (läbi jäi otsimata veel vist 3 kinnipeetavat), kui kuulis, et juba läbi otsitud kinnipeetavate juures läheb lärm valjuks. Ta pöördus nende poole ja andis uuesti korralduse tasa olla, mille vastu nad hakkasid vaidlema ning V. Valdre osutas ka käega nende suunas, et ta räägib just nimelt nendega. Seepeale imiteeris VI oma käega püstolit, suunas selle V. Valdre poole ning tegi suuga lasu häält (t.l 86). JVO valvur Edgar Karp´i ettekande kohaselt 07.05.2010.a kella 10.05 ajal 9-hoone ja P-hoone vahelises galeriis kooli läbiotsimise ajal kinnipeetav VI kambrist 9219 (kambri numbriks ekslikult märgitud 9213) ei allunud valvur Viljar Valdre seaduslikele korraldustele karjumine lõpetada ja käed selja taha panna. Kui kinnipeetav VIi läbiotsimine oli lõpetatud, suundus kinnipeetav galerii P-hoone poolse võreukse juurde ning imiteeris valvur Viljar Valdre suunas käega ja häälega püstolist laskmist. Juures viibisid ka teised kinnipeetavad, kes selle peale naerma hakkasid (t.l 80). Julgeolekuosakonna spetsialisti Aare Kangur õiendi kohaselt vaadati seoses 07.05.2010.a vangla galeriis toimunud intsidendiga läbi vangla turvakaamerate salvestus. Sellest nähtub, et kell 10.10:50, peale üle-eelviimase kinnipeetava (vist Ilja Lušin) läbiotsimist pöördub valvur V. Valdre trelluste juures ootavate kinnipeetavate poole ning räägib neile midagi, ühtlasi osutab käega nende poole. Kell 10.10:58 on kaamerast näha, kuidas kaamera all seisev VI suunab käe valvur V. Valdre poole, kaks sõrme ette sirutatud ning pöial püsti ning tõstab kätt mõned korrad küünarnukist nagu imiteeriks tulistamist (t.l 85). Julgeolekuosakonna spetsialist Anastassia Abakova analüüsis 07.05.2010.a kella 10.05 ajal 9hoone ja P-hoone vahelises galeriis VIi intsidendi asjaolusid kriminaalasja KarS § 275 koosseisu olemasolu osas ning tema õiendi kohaselt on tuvastatud, et VI ei allunud valvur Viljar Valdre seaduslikele korraldustele karjumine lõpetada ja käed selja taha panna. Valvur Viljar Valdre andis veelkord korralduse tasa olla, mille vastu hakkasid kinnipeetavad vaidlema 5 ning valvur V. Valdre osutas käega nende suunas, näidates, et ta räägib just nimelt nende kinnipeetavatega. Selle peale imiteeris VI oma käega püstolit, suunas selle valvur V. Valdrele ning tegi suuga lasu häält (t.l 89). Ülaltoodud tõenditega kogumikus on tõendatud, et VI 07.05.2010.a kella 10.05 ajal 9-eluhoone ja peahoone vahelises galeriis ei allunud vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele lõpetada karjumine ja asetada käed selja peale, millega ta rikkus Viru Vangla kodukorra p 8.1.1, mille kohaselt on kinnipeetavad isikud kohustatud täitma VangS, VSkE, Kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja -teenistujate seaduslikele korraldustele. Kohus leiab, et kaebaja rikkumine on piisavalt tõendatud. Kohtul ei ole kahtlust vanglaametnike ettekannete ja seletuste õigsuse osas. Kohus leiab, et tähtsust ei oma see asjaolu, et V. Valdre korraldus „karjumine lõpetada“ oli suunatud mitmele kinnipeetavale. Tõendatud on, et just VI ei täitnud valvuri seaduslikku korraldust. Vastustajal on diskretsiooniõigus oma äranägemise järgi hinnata, kelle suhtes algatada distsiplinaarmenetlus. Distsiplinaarmenetlus on läbi viidud ja distsiplinaarkaristus määratud VangS § 64 järgides. Vaidlustatav käskkiri on motiveeritud, selles on märgitud karistamise faktiline ja õiguslik alus. Kaebaja suhtes valitud karistuse määra on põhjendatud. Märgitud on, et allumatus kinnipeetava poolt võib seada ohtu kogu vangla julgeoleku. Kinnipeetav omab 21 kehtivat distsiplinaarkaristust, millest osa on määratud ametniku korraldustele mitte allumise eest. Kohus leiab, et VIi tegu on süüline ja õigusvastane. Vastustaja on VangS § 63 lg 1 p 4 alusel õigustatult ja eesmärgipäraselt kasutanud oma kaalutlusõigust. Vaidlustatud käskkiri vastab HMS §-s 54 ja 55 esitatud haldusakti nõuetele, käskkirjaga määratud karistus on igati mõõdukas, proportsionaalne ning kaalutletud. Eeltoodu alusel ning juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6, jätab kohus VIi kaebuse täies ulatuses rahuldamata. Tamara Hristoforova kohtunik 6