Obsah (5)

§ 184§ 182§ 159§ 108§ 109

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 22.03.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2610 Haldusasi Redport OÜ kaebus Viimsi valla koh

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Redport OÜ esitas 21.09.2023 Viimsi Vallavalitsuse taotluse Kelnase külas SadamaTuulejõu, Suitsutsehhi, Võrgukuuri ja Puhkemaja maaüksustel detailplaneeringu algatamiseks. Selle koostamise eesmärgiks on maaüksuste jagamine, piiride muutmine ja kruntide sihtotstarvete määramine. Planeeringusse tuleb lähialana kaasata osaliselt ka Kelnase sadama maaüksus. 3-23-2610 2. Redport OÜ esitas 17.11.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse järgmistes nõuetes: 1) Tuvastada Viimsi valla viivituse õigusvastasus kaebaja 01.10.2019 esitatud detailplaneeringu algatamise taotluse lahendamisel; 2) kohustada Viimsi Vallavalitsust lahendama kaebaja 21.09.2023 Sadama-Tuulejõu, Suitsutsehhi, Võrgukuuri ja Puhkemaja maaüksuste DP algatamise taotlust; 3) kohustada Viimsi valda tegema kõik toimingud selleks, et kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest:

1. a)moodustada Kelnase sadama kinnistu jagamise teel kaks eraldi kinnisasja pindalaga kokku ligikaudu 1100 m2, sihtotstarbega tootmis- ja ärimaa, ja anda nende kinnistute omand üle kaebajale;
2. b)moodustada Prangli tuulejõud II kinnistu jagamise tulemusena kinnistu(
3. d)ligilähedase pindalaga (kokku) 2644 m2 ja anda nende kinnistute omand üle kaebajale; 4) keelata Viimsi vallal toimingute tegemine ja haldusaktide andmine, mis on suunatud kinnistute Kelnase sadam ja Prangli tuulejõud II jagamisele, krundijaotuse muutmisele viisil, mis võivad takistada lepingutele vastavate kinnistute moodustamist või välistavad selle. 3. Tallinna Halduskohus võttis 22.11.2023 määrusega kaebuse menetlusse nõudes kohustada Viimsi valda lahendama kaebaja 21.09.2023 detailplaneeringu algatamise taotlust. Kaebuses sisaldunud muud nõuded (tuvastamisnõude, keelamisnõude ja tsiviilõiguslikest lepingutest tulenevate kohustuste täitmisele suunatud kohustamisnõude) tagastas kohus sama määrusega (resolutsiooni p-d 1–3), mis on jõustunud. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 4. Kohtu menetluses on seega Redport OÜ 17.11.2023 kaebus nõudes kohustada Viimsi Vallavalitsust lahendama kaebaja 21.09.2023 detailplaneeringu algatamise taotlus. Kohustamisnõude osas on esitatud järgmised põhjendused. 1) Taotluse esitamisest möödus 30 päeva 21.10.2023. 2) Vastustaja on taotluse lahendamisel õigusvastases viivituses. 5. Viimsi vald palus 26.01.2024 vastuses jätta kaebus rahuldamata, mööndes ja põhjendades samas, miks otsus kõnealuse detailplaneeringu algatamise või algatamata jätmise kohta on vallal jäänud pikka aega vastu võtmata. Viimsi vald teatas 12.03.2024 avalduses, et ta tunnistab kaebaja taotluse lahendamisega viivituses olemist ning võtab õigeks kaebuse kohustada Viimsi valda lahendama kaebaja 21.09.2023 detailplaneeringu algatamise taotlust. Vastustaja selgitas, et loodab teha otsus detailplaneeringu algatamise või algatamata jätmise osas hiljemalt mais 2024. a. KOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 159lg-st 1 tulenevalt rahuldab kohus vastustaja õigeksvõtu korral kaebuse.

Kohus teeb seejuures otsuse täiemahulist kohtumenetlust läbi viimata ning kaebuse nõude õiguslikku ja faktilist põhjendatust hindamata. 7. Vastustaja on oma seisukohta kaebuse õigeksvõtu kohta üheselt mõistetavalt väljendanud. Vastustaja on selgitanud, et pole senini otsust teinud, kuid loodab seda teha lähitulevikus. Praeguses menetluses ei ole kolmandaid isikuid, kelle huve võiks õigeksvõtt kahjustada. Ka kaebaja ei ole esitanud vastuväiteid. Seetõttu ei näe kohus takistusi õigeksvõtu vastuvõtmisel (

§ 159lg-d 3 ja 4).

8. Seega rahuldab kohus

§ 159

lg-le 1 tuginedes kaebuse ning kohustab vastustajat tegema otsust kaebaja poolt 21.09.2023 esitatud Sadama-Tuulejõu, Suitsutsehhi, Võrgukuuri ja Puhkemaja maaüksuste detailplaneeringu algatamise taotluse osas. 2

§ 108

lg 1 ls-st 1 tulenevalt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 108

lg 5 sätestab, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid.

§ 109

lg 1 ls-st 1 tulenevalt esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid.

1. Kaebaja menetluskuludeks on kohtule 15.03.2024 esitatud taotluse kohaselt kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv, kokku 40 eurot, ja õigusabikulud 4798,33 eurot (koos käibemaksuga).
2. Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud kulud (

§ 109lg 6).

Vajalike ja põhjendatud menetluskulude suuruse hindamisel tuleb arvestada kaebuse koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ning asja keerukust (nt Riigikohtu otsus nr 3-3-117-11, p 18). Õigusabikulude suurus tervikuna ei tohiks olla asja iseloomu ja tähtsust arvestades ilmselgelt ülepaisutatud. 13. Praegusel juhul ei ole taotletud menetluskulu kohtu hinnangul taotletud ulatuses põhjendatud. Esitatud neljast nõudest võttis kohus menetlusse ühe. Menetlusse võetud kohustamiskaebust põhjendavad argumendid moodustasid seejuures väikese osa kaebuse õiguslikest põhjendustest ja kuna tegemist ei olnud keeruka õigusküsimusega, ei saanud nende koostamisele kuluda märkimisväärselt aega. Samas arvestab kohus vajadusega töötada kaebuse esitamiseks läbi haldusmenetluse materjale. Eeltoodust tulenevalt peab kohus käesolevas asjas mõistlikuks ja põhjendatud õigusabikuluks 600 eurot (koos käibemaksuga), millele lisandub kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jäi rahuldamata, siis selle eest tasutud riigilõiv välja mõistmisele ei kuulu. Seega mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks menetluskuluna välja 620 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 3