Obsah (7)

§187§ 444§ 173§ 162§ 174§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 15.03.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-9309 Tsiviilasi A. Õ. (Õ.) hag

§187lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused 1. Timber

Prefab OÜ (endise nimega Massiva Husfabrik OÜ, kostja) esitas 29.06.2023 Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni otsuse töövaidlusasjas xxxx vaidlustamiseks. Töövaidluskomisjon (edaspidi TVK) rahuldas töövaidlusasjas xxxx otsusega (otsuse teatavaks tegemise aeg 14.06.2023) osaliselt A. Õ. töövaidlus avalduse Massiva Husfabrik OÜ vastu: 1) tuvastas A. Õ. ja Massiva Husfabrik OÜ vahel 23.11.

1. a sõlmitud töölepingus erakorralise (TLS § 88 lg 1 p 3 alusel) ülesütlemise tühisuse; 2) lõpetas A. Õ. ja Massiva Husfabrik OÜ vahel 23.11.
2. a sõlmitud töölepingu töövaidluskomisjonis TLS § 107 lg 2 alusel 16.02.
3. a. 3) mõistis Massiva Husfabrik OÜ-lt A. Õ. kasuks välja hüvitise summas 3974 eurot; 4) mõistis Massiva Husfabrik OÜ-lt A. Õ. kasuks välja töötasu summas 1878,82 eurot; 5) mõistis Massiva Husfabrik OÜ-lt A. Õ. kasuks välja haigushüvitis summas 8,48 eurot; 6) mõistis Massiva Husfabrik OÜ-lt A. Õ. kasuks välja kasutamata põhipuhkuse hüvitise summas 397,32 eurot; 7) mõistis Massiva Husfabrik OÜ-lt A. Õ. kasuks kahju hüvitamiseks välja 63,63 eurot. Kohus võttis 07.07.2023 kohtumäärusega kostja poolt esitatud taotluse menetlusse ja kohustas A. Õ.´u (TVK poole avaldusega pöördunud isik, hageja) esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Hageja esitas 21.07.2023 (täpsustatud 20.09.2023 ja 13.12.2023) Harju Maakohtule hagiavalduse.
4. Kohus võttis 11.01.2024 määrusega menetlusse hageja nõuded tuvastada tööandja ja töötaja vahel sõlmitud töölepingu ülesütlemise tühisus TLS § 88 lg 1 p 3 alusel 16.02.2023, lõpetada tööleping TLS § 107 lg 2 alusel 16.02.2023, mõista välja tööandjalt töötaja kasuks vähem tasutud töötasu (ajavahemiku 23.11.2022 kuni 16.02.2023 eest) summas 1 878,82 eurot ning mõista tööandjalt töötaja kasuks välja TLS § 109 lg 1 alusel hüvitis alusel (töötaja kolme kuu keskmine töötasu) summas 3973,2 eurot. Sama määrusega keeldus kohus hagi menetlusse võtmisest järgmite nõuete osas: välja mõista Massiva Husfabrik OÜ-lt puhkusehüvitis summas 397,32 eurot, haigushüvitis summas 8,48 eurot ning kahju summas 63,63 eurot; teha kanne töötamise registrisse 2 töölepingu lõppemise kohta.
5. Kostjale on hagimaterjalid ja Harju Maakohtu 11.01.2024 kohtumäärus kätte toimetatud 20.02.
6. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
7. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagis esitatud faktilised väited loetakse kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavaldus tuleb rahuldada. 5. Kohus teeb tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 6.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kostja kanda.

7.

§ 174

lg 4 esimene lause sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lg-s 2 sätestatud korras.

§ 177

lg 2 järgi kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Kohus määrab menetluskulud rahaliselt kindlaks eraldi määrusega mõistliku aja jooksul pärast otsuse jõustumist. Kohus määrab hagejale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks 10 päeva alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest. 8. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3