Obsah (8)

§ 433§ 178§ 424§ 429§ 426§ 423§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Kohtujurist Erika Selter Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-142507 Tsiviilasi Elisa Eesti AS hagiavald

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus 2-23-142507 kindlaks määrati (

§ 178lg 1 esimene lause).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Sisulised asjaolud ja kohtu põhjendused

1. 18.10.2023 esitas hageja Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 392,64 euro saamiseks. Kohus tegi 20.10.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 01.11.2023 aadressil anastassiaa662@gmail.com. Võlgnik V.O. esitas 01.11.2023 nõudele vastuväite. Nõue anti üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Kohus 16.11.2023 määrusega kohustas hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma täiendavat riigilõivu vastavalt hagi esitamise viisile.
3. Hageja esitas 28.11.2023 hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 96,63 euro, kahjuhüvitise 187 euro, sissenõudekulude 29 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 176,89 nõudes.
4. Kohus jättis 29.11.2023 määrusega hagi käiguta ning määras hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
5. Hageja esitas 13.12.2023 hagi täpsustuse.
6. Kohus võttis hagi menetlusse 14.12.2023 määrusega.
7. Kostja on esitanud kohtule 07.01.2023 allkirjastatud vastuse, kus märgib, et tema suhtes on käimas pankrotimenetlus. Kohus kontrollis Kohtute Infosüsteemist, et kostja suhtes on 16.12.2021 määruse alusel kuulutatud välja pankrot ning 08.11.2022 määruse alusel lõpetati pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatati kohustustest vabastamise menetlus, tsiviilasi nr 2-21-
9. Kohus edastas 15.03.2024 hagejale kohtunõude, millega palus hagejal teatada, kas hageja võtab hagi tagasi (

§ 424

) või loobub hagist (

§ 429

). Kohus selgitas hagejale, et hagis toodud asjaoludest nähtuvalt tekkis hageja nõue kostja vastu enne pankroti väljakuulutamist, seega saab hageja olla pankrotivõlausaldajaks. 9. Hageja esitas 25.03.2024 avalduse (allkirjastatud avalduse 28.03.2024) hagi tagasivõtmiseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 424 alusel. 10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kuna tsiviilasi on eelmenetluse staadiumis, ei ole hagi tagasivõtmiseks

§ 424lg 1 järgi kostja nõusolekut vaja.

11. Kohus selgitab, et

§ 426

lg 1 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et avaldus ei ole kohtu menetluses olnud ning uute asjaolude ilmnemisel saab avaldaja uuesti pöörduda kohtusse. Tulenevalt

§ 423lg 1 p-st 2 ja § 425 lg-st 1 jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega.

12. Kooskõlas

§ 173lg 1 märgib kohus kohtumääruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

Vastavalt

§ 168

lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd

§ 168

lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus kostja menetluskulud hageja kanda. Kostjal puuduvad menetluses kulud, mida rahaliselt kindlaks määrata. Kostja ei ole menetluses kulusid kandnud. 13.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 2-23-142507 (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik