Obsah (5)
§ 444§ 174§ 138§ 144§ 178KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 30. november 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-102286 Tsiviilasi Lumi Kodud
) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja on Manufaktuuri 14 paikneva hoonete omanik. Hageja ja kostjad sõlmisid 27.07.2020 xxx eluruumi üürilepingu nr 203. Lumi Kodud Manufaktuuri OÜ ning H. O. H. ja R. B. sõlmisid 27.07.2020 eluruumi üürilepingu nr 203 xxx asuva eluruumi kasutamiseks. Lepingu p 3.2. kohaselt sõlmiti leping 1 aastase tähtajaga, mis lepingu p 3.3 kohaselt pikeneb automaatselt, kui kumbki Pool ei avalda teisele poolele vähemalt kaks
(2)kuud enne tähtaja möödumist, et ta soovib Lepingu lõppemist tähtaja saabumisel. Poolte lepinguline suhe jätkus ka peale tähtaja saabumist. Lepingu p 4.1 kohaselt kohustus kostja tasuma üüri kalendrikuus 649.00 eurot. Lepingu p.4.3 leppisid Pooled kokku fikseeritud kõrvalkulude tasumises 154.8 eurot kalendrikuus ja muutuvate kõrvalkulude tasumises (vesi, elekter vastavalt mõõdikute näitudele) Lepingu p-s 4.7 leppisid pooled kokku fikseeritud viivise määras 0,065 % võlgnetavalt summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kostjad tasusid hagejale tagatisraha kahe
(2)kuu üüri summas 1298.00 eurot. Eluruumi valdus anti kostjatelele üle 27.07.
- Eluruumi üleandmise hetkel ei esinenud eluruumis puudusi. Hageja ütles üürilepingu erakorraliselt üles 01.06.2022 seoses kostjate üürivõlgnevusega summas 3523.07 eurot. Lepingu p 7.4.1 kohaselt võib üürileandja üürilepingu erakorraliselt üles öelda, kui üürnik on viivituses kolmel üksteisele järgnevalt maksetähtajal tasumisele kuuluva üüri, kõrvalkulude ja nende olulise osa maksmisega. Kostjad tagastasid eluruumi hagejale 14.07.
- Hageja tasaarveldas oma nõuded kostjate vastu osaliselt kostjate poolt tasutud tagatisrahaga summas 1298.00 eurot. Tasaarvestuse teostamise järgselt on kostjate üüri- ja kõrvalkulude võlgnevus 2225.07 eurot. Kostja tagastas eluruumi hagejale 14.07.
- Üürilepingu eseme üleandmisel tuvastas hageja korteris rea puudusi, mida ei saa pidada asja loomulikuks kulumiseks selle 2 tavapärase kasutamise käigus. Üürileandja esindaja ja ehitusettevõte Lennumasinad OÜ vaatasid eluruumi selle tagastamisel üle ja vormistasid eluruumi tagastamise akti. Aktis fikseeriti kostja valduses olnud eluruumi puudused, mida ei olnud seal eluruumi üleandmisel kostja valdusesse ja mis ei oleks saanud tekkida eluruumi lepingukohasel kasutamisel. Puudused on kantud valduse ülevaatuse akti ja kajastuvad fotodena. Aktis fikseeriti kostja valduses olnud eluruumides tuvastatud puudused, mida ei saa lugeda asja loomulikuks kulumiseks eluruumi tavapärase kasutamise käigus, sest selliseid puudusi ei saa kõrvaldada lihtsa puhastamise käigus. Hageja poolt kaasatud ehitusettevõtte hinnapakkumises kajastub eluruumi korrastamiseks vajalike tööde loetelu. Hageja nõuab kostjalt kahju hüvitamist üksnes osas, mis ületab tavakasutuses tekkida võivat kulumist, s.o ei ole seotud asja loomuliku kulumisega ja on põhjustatud eluruumi hooletust, ehk siis lepingutingimustele mittevastavast kasutamisest. Eluruumi ülevaatusel tuvastas hageja eluruumil rea puudusi, mis oli vaja likvideerida eluruumi elamiseks sobivasse seisundisse viimiseks. Sellised kulud tekkisid hagejale üksnes põhjusel, et kostja kasutas eluruumi mitteheaperemehelikult. Hageja teavitas kostjat olemasolevast kahjunõudest ja tasumata kõrvalkuludest ning andis kostjale tähtaja nõude vabatahtliku rahuldamiseks või maksegraafiku sõlmimiseks kuni 01.09.
- Kostjad võlgnevust ei tasunud ja ei pöördunud hageja poole maksegraafiku sõlmimiseks. Eeltoodust tulenevalt on hageja sunnitud pöörduma oma nõudega kohtusse. Hageja on arvestanud kostjate poolt tasumata võlgnevuselt viivist Lepingu p 4.7 sätestatud määras 0,065 % kalendripäevas. Hageja on arvestanud viiviseid perioodil 20.06.2022 – 31.12.2022 Hageja palub välja mõista solidaarselt R. B.ilt ja/või H. O. H.`lt Lumi Kodud Manufaktuuri OÜ kasuks xxx asuva eluruumi üürilepingust tulenev üüri - ja kõrvalkulude võlgnevus ja kahjuhüvitis summas 7114.29 eurot, viivised arvestusega 0,0065% päevas tasumata võlgnevuselt summas 592.82 eurot. Määrata kindlaks menetluskulud ja jätta menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud: riigilõiv 665 eurot. Kohtu selgitused Kostjale I ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostja asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostja I elaks registrites märgitud aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavaldus, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja menetlusse võtmise määrus kostjale I kätte avalikult. Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri (hagiavalduses) on kostjale I kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 03.11.2023.a. Kostjale II on hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri (hagiavalduses) kätte toimetatud kättetoimetamisportaali kaudu 07.06.2023.a. Kostjatel oli kohustus hagile vastata 14 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostjad ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt
§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.
§ 174
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
§ 138
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on 3
§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
Kohtukulud on
§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. Hageja tasus menetluses riigilõivu summas 665 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 665 eurot, mis tuleb solidaarselt kostjatelt välja mõista. Muid menetluskulusid tsiviilasja materjalidest ei nähtu.
§ 178
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4