← Eesti

4-24-388/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2024, Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-24-388 Kohtunik Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakoh

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

  1. septembril
  2. PPA Lõuna prefektuuri
  3. augusti
  4. a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2316,20,003157 määrati J.

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

  1. septembril
  2. PPA Lõuna prefektuuri
  3. augusti
  4. a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2610,20,001785 määrati J.

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o 120 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

  1. septembril
  2. Viljandi kohtutäitur Rita Lohu alustas
  3. oktoobril 2020 J. Paramonovi suhtes väärteoasjades nr 2780,20,002065 ja 2316,20,003157 ning
  4. novembril 2020 väärteoasjas nr 2316,20,001785 täitemenetlused. Täitemenetluste käigus laekumisi ei olnud.
  5. märtsil 2023 teatas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat J. Paramonovi pankroti väljakuulutamisest. Kohtuvälisel menetlejal on alust arvata, et J. Paramonov hoiab kõrvale talle kohaldatud karistuse tasumisest KarS § 82 lg 2 p 1 mõttes.
  6. PPA Lõuna prefektuuri
  7. novembri
  8. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2860,16,001756 määrati J.

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o 80 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

  1. detsembril
  2. Jõgeva kohtutäitur Oleg Sirotin alustas
  3. jaanuaril 2017 J. Paramonovi suhtes väärteoasjas nr 2860,16,001756 täitemenetluse. Täitemenetluste käigus laekumisi ei olnud.
  4. juulil 2023 teatas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat J. Paramonovi pankroti väljakuulutamisest. Kohtuvälisel menetlejal on alust arvata, et J. Paramonov hoiab kõrvale talle kohaldatud karistuse tasumisest KarS § 82 lg 2 p 1 mõttes
  5. PPA Lõuna prefektuur esitas
  6. jaanuaril 2024 Viru Maakohtule avaldused J. Paramonovile määratud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Viru Maakohus ühendas
  7. veebruari
  8. a määrusega avaldused ühte menetlusse. Maakohtu määrus
  9. Viru Maakohus rahuldas
  10. märtsi
  11. a määrusega PPA Lõuna prefektuuri avaldused ja asendas J. Paramonovile väärteoasjades määratud rahatrahvid kokku arestiga 16 päeva. J. Paramonov ei ole trahve käesoleva ajani tasunud ja kohtutäiturite materjalide kohaselt on nende sissenõudmine võimatu. J. Paramonovit karistati Tartu Maakohtu
  12. jaanuari
  13. a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-8345 KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 ning § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi 2 aasta 1 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistusega. Kohtuotsus jõustus
  14. veebruaril
  15. Seega tuleb J. Paramonovil kanda aresti alates vangistusaja lõppemisest. J. Paramonov viibib kinnipidamisasutuses alates
  16. juulist 2020 ja seega ei ole aegunud talle Lõuna prefektuuri
  17. novembri
  18. a otsusega määratud rahatrahvi täitmine. Maakohus ei pidanud põhjendatuks asendada rahatrahve üldkasuliku tööga, sest J. Paramonovi varasem käitumine näitab, et ta ei ole selle tegemiseks võimeline ega valmis. Määruskaebus
  19. . Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdlane J. Paramonov, kes palub asendada aresti üldkasuliku tööga, sest tal on töökoht, kuhu ta peab pärast vabanemist tööle asuma. Samuti läheb J. Paramonov aprilli alguses keevitaja kursustele. Lisaks on ta Kohtla-Järvel endale üürikorteri broneerinud. Samuti oleks ta nõus kandma aresti nädalavahetusel. Trahv väärteoasjas nr 2860,16,001756 aegunud.
  20. märtsil 2024 esitas J. Paramonov määruskaebuse täienduse, et on vangistusest vabanenud ja hakkab tegema üldkasulikku tööd, mis talle Tartu Maakohtu
  21. jaanuari
  22. a määrusega väärteoasjas nr 4-23-428 määrati ja asub tööle. Ringkonnakohtu seisukoht
  23. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks.
  24. Määruskaebuse väidete kohaselt on J. Paramonovile väärteoasjas nr 2860,16,001756 määratud rahatrahv aegunud. KarS § 82 lg 4 alusel aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui 2

(3)rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. PPA Lõuna prefektuuri otsus väärteoasjas nr 2860,16,001756 jõustus
  1. detsembril
  2. J. Paramonov asus Viru Maakohtu
  3. novembri
  4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-8501 mõistetud 2 aasta 8 kuu ja 17 päeva pikkust vangistust kandma
  5. juulil
  6. Tartu Maakohus suurendas
  7. jaanuari
  8. a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-8345 J. Paramonovile mõistetud karistust Viru Maakohtu
  9. novembri
  10. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõistis liitkaristuseks 2 aastat 1 kuu ja 29 päeva vangistust, mille kandmise aja alguseks luges kohtuotsuse kuulutamise aja, s.o
  11. jaanuar
  12. Liitkaristuse kandmiselt vabanes J. Paramonov
  13. märtsil
  14. Seega peatus PPA Lõuna prefektuuri otsuse nr 2860,16,001756 täitmine J. Paramonovi vangistuses viibimise ajaks
  15. juulist 2020 kuni
  16. märtsini
  17. Kuna vangistuses viibimise ajaks otsuse täitmine peatus, ei ole J. Paramonovile PPA Lõuna prefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2860,16,001756 määratud rahatrahvi sissenõue, mis jõustus
  18. detsembril 2016, aegunud. Eeltoodud põhjustel ei ole aegunud ka otsuste täitmine väärteoasjades nr 2780,20,002065, 2316,20,003157 ja 2610,20,001785, mis jõustusid
  19. septembril 2020, ega väärteoasjas nr 2315,20,003176, mis jõustus
  20. oktoobril
  21. Maakohus asendas õigustatult J. Paramonovile määratud rahatrahvid arestiga. J. Paramonovil on määratud rahatrahvid tasumata ja täitemenetlused ebaõnnestusid. Lisaks kuulutas Tartu Maakohus
  22. märtsi
  23. a määrusega asjas nr 2-22-18467 välja J. Paramonovi pankroti. Seega on rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg-le 1 ja KarS § 72 lg-le 1 täidetud.
  24. J. Paramonov soovib aresti asendamist üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 1 annab kohtule kaalutlusõiguse, mille kohaselt võib kohus aresti üldkasuliku tööga asendada, aga ei pea seda tegema. J. Paramonovil on varasemalt üldkasuliku töö tegemine ebaõnnestunud. Tartu Maakohus pööras
  25. jaanuari
  26. a määrusega täitmisele J. Paramonovile Tartu Maakohtu
  27. septembri
  28. a otsusega väärteoasjas nr 4-19-4570 määratud aresti ärakandmata osa, sest J. Paramonov hoidis üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Seetõttu puudub ringkonnakohtul veendumus, et J. Paramonov oleks võimeline ka sel korral tegema üldkasuliku töö tunde. Sellest tulenevalt kuulub J. Paramonovile määratud arest kandmisele.
  29. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
  30. märts
  31. a määruse muutmata ja J. Paramonovi määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.