Obsah (6)
§ 150§ 91§ 31§ 1§ 23§ 65KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi Harju Maakohus Andres Suik 28.03.2024, Tallinn Gerda Johanson 2-24-1862 Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tol
§ 150lg 5).
Asjaolud ja kohtu põhjendused
- Avaldaja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) esitas 02.02.2024 Harju Maakohtule maksejõuetusavalduse A. P. vastu. Võlgniku maksejõuetuse põhistamisel tugineb võlausaldaja asjaolule, et maksukohustuslaste registri andmetel on võlgnikul 02.02.2024 seisuga tasumata sissenõutavaks muutunud kohustused kogusummas 122 982,01 eurot. Nimetatud kohustus tuleneb 09.03.2023 kohtuotsusest nr xxxx. Lisaks on võlgnikul tasumata kohtutäituri arestinõuded kogusummas 113 606,34 eurot. Võlausaldaja alustas sundtäitmise MKS
- peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Arestitoimingute tulemusena võlgniku ettemaksukontole rahalisi vahendeid ei laekunud. Võlgnikul puudub registervara, mille arvelt oleks võimalik nõudeid rahuldada. Samuti puuduvad väärtpaberikontod. Võlausaldaja edastas võlgnikule 10.01.2024 pankrotihoiatuse nr 1312/7488-15, hoiatades kavatsuses esitada kohtule maksejõuetusavalduse võlgniku pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks, kui võlgnik ei tasu maksuvõlga 10 päeva jooksul kättesaamisest. A. P. tutvus tema suhtes koostatud pankrotihoiatusega 12.01.
- Vaatamata pankrotihoiatusega tutvumisest A. P. kohustusi täitma ei asunud. 2
(4)2-24-1862
- Kohus võttis 07.02.2024 määrusega võlausaldaja esitatud maksejõuetusavalduse menetlusse ning toimetas võlgnikule kätte. Võlausaldaja tasus 26.02.2024 kohtu deposiiti ettemakse usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks.
- Kohus nimetas 01.03.2024 määrusega A. P. usaldusisikuks vandeadvokaadi Maire Arm. Usaldusisiku 22.03.2024 aruande ja 27.03.2024 vara- ja võlanimekirja kohaselt on võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku kohustused on teadaolevalt vähemalt summas 260 559,70 eurot. Täitemenetluse registri andmetel on A. P. suhtes menetluses 17 täitemenetlust. Võlgnikul puudub vara, millele saaks pöörata sissenõuet võlausaldajate nõuete katteks. Võlgnikul on
- samba pensionifond summas 1391,00 eurot, mille osas saab ainult võlgnik ise avalduse esitada. Aruande koostamise seisuga elektroonilise kinnistusraamatu kohaselt võlgnikule kinnisvara ei kuulu, kuid võlgnikule on varasemalt kuulunud kinnistud. Võlgniku poolt kinnistute võõrandamine lähikondsele (õele) ning võõrandamise hiljutine aeg osundavad, et see tehing kuulub pankroti väljakuulutamisel tõenäoliselt kohtu kaudu tagasivõitmisele, kuid nende kinnistute võimalikku turuväärtust hetkel määrata ei ole võimalik. Võlgnik tegutseb xxxx äriühingutes G (registrikood xxxx) ja F OÜ (registrikood xxxx) ning Hoiu-laenuühistus E (registrikood xxxx) on võlgnik xxxx. Võlgnik ei ole kohtule esitanud avaldust füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Usaldusisik märgib, et FiMS § 45 lg 3 p 4 tulenevalt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine. Usaldusisik peab silmas võlgniku poolt
- aastal oma õega seitsme kinnistu võõrandamise tehingu sõlmimist, mida võib pidada võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamiseks nii täitemenetluse kui pankrotimenetluse raames. Võlgniku peamiseks maksejõuetuks muutumise põhjuseks on ilmselt tegevus, mis on viinud Harju Maakohtu 09.03.2023 kohtuotsuseni kriminaalasjas nr xxxx, millega kaasnesid tsiviilhagide katteks väljamõistetud varalised kahjuhüvitised kannatanute kasuks ja Maksu- ja Tolliameti avalikõiguslik nõue koos intressiga.
- Võlausaldaja taotles 02.02.2024 avalduses pankrotiseaduse (
) § 91 lg 1 sätestatud ärikeelu kohaldamist võlgniku suhtes ning täpsustas 26.03.2024 vastuses, et taotleb võlgniku suhtes
§ 91lg 1 alusel keeldu olla ettevõtja ning juriidilise isiku juhtorgani liige.
5. Võlgniku usaldusisik Maire Arm on 27.03.2024 seisukohas toetanud võlausaldaja taotlust keelata võlgnikul
§ 91lg 1 alusel olla ettevõtja ning juriidilise isiku juhtorgani liige.
6. Kohus kuulutab
§ 31
lg 1 kohaselt pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
§ 1
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus loeb maksejõuetusavalduse, usaldusisiku aruande ja asjas kogutud tõendite alusel tõendatuks, et A. P. on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine. Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgniku vara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Usaldusisiku aruande kohaselt puudub võlgnikul vara, millele saaks pöörata sissenõuet ja täita võlausaldaja kohustusi, samas on võlgnikul kohustusi teadaolevalt vähemalt summas 260 559,70 euro ulatuses. 7. Kohus selgitab, et ärikeeldu seadmise vajalikkust tuleks hinnata vastavalt asjaoludele. Arvestades pankrotimenetluses väljaselgitatut ja maksejõuetuse tekkimise asjaolusid puudub 3
(4)2-24-1862 kohtul alus eeldada, et võlgnik suudab ettevõtjana või äriühingu juhatuse liikmena teha häid majandamisotsuseid. Nimelt on usaldusisiku aruande kohaselt võlgniku peamiseks maksejõuetuks muutumise põhjuseks ilmselt tegevus, mis on viinud Harju Maakohtu 09.03.2023 kohtuotsuseni kriminaalasjas xxxx, millega kaasnesid tsiviilhagide katteks väljamõistetud varalised kahjuhüvitised kannatanude kasuks ja Maksu- ja Tolliameti avalik-õiguslik nõue koos intressiga. Eeltoodust tulenevalt on käesoleval juhul põhjendatud kohaldada võlgniku suhtes
§ 91lg 1 sätestatud keeldu.
- Võlgniku usaldusisikuna tegutsenud vandeadvokaat Maire Arm on andnud nõusoleku pankrotihalduriks nimetamiseks. Kohus kuulutab välja A. P. pankroti ja nimetab pankrotihalduriks Maire Arm’i. Esimene võlausaldajate üldkoosolek toimub käesoleva määruse resolutsioonis märgitud ajal ja kohas. Menetluskulud
- Usaldusisikul on FiMS § 54 lg-te 1 ja 2 ning
§ 23
lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Usaldusisik on palunud kohtul määrata Maire Arm’i tasu Maria Mägi Advokaadibüroo pangakontole xxxx 15,5 töötunni eest 2015,00 eurot (arvestusega 1 tund = 130 eurot), millele lisandub käibemaks 443,30 eurot, kokku 2458,30 eurot, võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summa arvelt. 10. Kohus leiab, et usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on usaldusisiku tasu summas 2458,30 eurot täies ulatuses põhjendatud (FIMS § 54 lg 4). Usaldusisiku ülesannete täitmisele kulunud aeg vastab tehtud tööle, tehtud toimingud on tavapärased ning tunnitasu määr jääb
§ 23lg 3 järgsesse piirmäära.
Usaldusisiku taotlusel ja FIMS § 54 lg 9 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb. Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, sisaldub tasus käibemaks (
§ 65lg 11).
11. Võlgniku pankrotimenetlusega seotud kulud kantakse vastavalt pankrotiseaduses sätestatule.
§ 150
lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse või maksejõuetusavalduse alusel kuulutatakse välja pankrot, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kuna maksejõuetusavalduse alusel kuulutatakse välja pankrot, jäävad menetluskulud võlgniku kanda. / allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik 4
(4)