Obsah (10)

§ 187§ 468§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 484§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-101907 Tsiviilasi HOOVI Renta

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused HOOVI Rental OÜ (hageja/laenuandja) ja Vermson Grupp OÜ (kostja 1/laenusaaja) sõlmisid 23.09.

1. a krediidilepingu nr 2022-09-23-1776136621 (Krediidileping). Krediidilepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 2150 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi 50% aastas (p 1.1, p 2.1 ja p 2.2). Laenuandja kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 24.09.
2. a, arvestades Laenulepingu p 1.3 kohaselt laenusaajale makstavast laenust maha lepingutasu summas 150 eurot. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige Y (kostja 3) sõlmisid 23.09.
3. a laenusaaja Krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu (Käendusleping 1). Käenduslepingu 1 kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 4300 eurot (p 1.1.1 ja p 1.3). Laenuandja ja X (kostja 2) sõlmisid 23.09.
4. a laenusaaja Krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu (Käendusleping 2). Käenduslepingu 1 kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 4300 eurot (p 1.1.1 ja p 1.3). Krediidilepingu kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 23.09.
5. a (p 3.1). Laenusaaja laenu koos intressiga eeltoodud tähtajaks ei tagastanud. Hageja palub mõista Vermson Grupp OÜ-lt, X´lt ja Y´lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja võlgnevus summas 3515,11 eurot, millest põhinõue moodustab 2007,04 eurot, intress 199,09 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1308,98 eurot; täiendav viivis 0,4 % põhinõude (2007,04 eurot) tasumata osalt päevas alates 14.06.
6. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 784,89 eurot; jätta kõik menetluskulud solidaarselt Vermson Grupp OÜ, X ja Y kanda ning määrata menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lõige 1 lauses 2 sätestatud määras; Kohus võttis 24.08.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus toimetas hagimaterjali ja menetlusse võtmise määruse kostjale I Vermson Grupp OÜ ja kostjale III Yle (kostja I seaduslikule esindaja) kätte kättetoimetamisportaali kaudu 08.11.23.a ning kostjale II Xle kätte toimetatud e-postiga 01.11.23 (e-posti kinnitus aadressilt xxx). Kostjad ei ole hagile vastanud. Kuna kostjad ei ole hagile vastanud, kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulu summas 463,2 €. Hageja tasus menetluses riigilõivu summas 490 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 490 eurot.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja esitas menetluskulud, mille järgi esindaja toiminguteks menetluses oli esindustasu: maksekäsu kiirmenetluste algatamine 50 eurot, hagi koostamine 1,5 h, kohtumäärusega tutvumine (kohtualluvus) 14 min, kohtumäärusega tutvumine (menetlusse võtmine) 12 min, menetluskulude nimekirja koostamine 28 minutit, kokku 2 h 24 min, summas 386 eurot (+km). Hageja lepingulise esindaja tunnihinnaks on 140 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd. Tulenevalt

§ 484

.2 on põhjendatud ja vajalik maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20 eurot. Menetluskulude nimekirjas esitatud muude toimingute ajakulu vastab esitatule, on väljatoodud ulatuses põhjendatud ja vajalik ajakuluga 2h 24 minutit, summas 413,2 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 923,2 eurot (490+20+413,2), mis tuleb kostjatelt välja mõista.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (923,2 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik