Obsah (6)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-130799 Tsiviilasi HOOVI Ren

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue HOOVI Rental OÜ (hageja/laenuandja) ja Kohvifoorum OÜ (laenusaaja) sõlmisid 08.05.23 krediidilepingu nr xxxx (Krediidileping). Krediidilepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 3430 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi. Laenuandja kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 08.05.

1. a, arvestades Laenulepingu p 2.5 ja põhitingimuste kohaselt laenusaajale makstavast laenust maha lepingutasu summas 430 eurot. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige S. G. (kostja) sõlmisid 08.05.
2. a laenusaaja Krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu (Käendusleping). Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 6860 eurot Krediidilepingu kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule igakuiste maksetega hiljemalt 08.05.
3. Laenusaaja laenu koos intressiga eeltoodud tähtajaks ei tagastanud. Hageja saatis krediidilepingu ülesütlemise teate kostjale 18.07.
4. a ning selgitas, et kui kostja ei tasu maksegraafikus ettenähtud võlgnevust hiljemalt 15.07.
5. a, loeb hageja Krediidilepingu ennetähtaegselt ülesöelduks. Seega tuleb lugeda krediidileping ülesöelduks alates 25.07.
6. Hagiavalduse esitamise seisuga on laenusaaja võlgnevus kokku 5499,51 eurot, millest põhinõue moodustab 3430 eurot, intress 216,21 eurot, haldustasu, leppetrahv ning sissenõudekulud 237,4 eurot ja 16.11.
7. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1615,9 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt S. G. hageja HOOVI Rental OÜ kasuks võlgnevus summas 5499,51 eurot, millest põhinõue moodustab 3430 eurot, intress 216,21 eurot, kõrvalnõuded 237,4 eurot , 16.11.
8. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1615,9 eurot ning täiendav viivis 0,4 % põhinõude (3430 eurot) tasumata osalt päevas alates 2 17.11.
9. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1360,49 eurot, menetluskulud ja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lõige 1 lauses 2 sätestatud määras. Kohtu selgitused Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ja menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud kostjale kättetoimetamisportaali kaudu isiklikult 17.12.
10. Kostjal oli kohustus hagiavaldusele vastata 10 päeva jooksul. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv summas 630 € ja õigusabikulu summas 434 €. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 630 eurot, seega on nimetatud kulu põhjendatud ja vajalik. Hageja esindajal on kulunud hagi koostamisele ja esitamisele kokku 2 h 35 minutit summas 361,67 eurot. Hageja esindaja osutab hagejale õigusteenust tunnihinnaga 140 eurot. Kohus hindab menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel asja keerukust ja mahtu ning esitatud materjalide sisu ja asjaolu, et käesolevas asjas oli esindajaks advokaat. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks õigusabikulusid summas 434 eurot (km-ga, 2 h 35 min* 140). Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 1064 eurot (630+434).

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1064 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3