KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 25.04.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2418 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla 11.10.2023 käskkirja n

) § 119 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla määras 11.10.2023 käskkirjaga nr 1-23/1-3/249 Xle distsiplinaarkaristuseks isikliku televiisori kasutamise keelu 10 päeval. X esitas vaide, mille Tallinna Vangla jättis 26.10.2023 vaideotsusega nr 5-15/23/186-2 rahuldamata.
2. X (kaebaja) esitas 30.10.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 11.10.2023 käskkirja nr 1-23/1-3/249 tühistamiseks ja Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest õiglase kahju hüvitise väljamõistmiseks kohtu äranägemisel.
3. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 06.11.2023 määrusega käiguta.
4. Kaebaja esitas 08.11.2023 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Halduskohus tegi kaebajale 09.02.2024 kohtunõude, sest kaebajal oli vaja menetlusabi taotlust täiendada. Kaebaja esitas täiendused, sealhulgas K-raha väljavõtte.
5. Tallinna Halduskohus tagastas 28.02.2024 määrusega kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (resolutsiooni p 1), jättis menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda riigilõiv 20 eurot. 3-23-2418
6. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 01.03.2024 määruskaebuse, milles palus tühistada halduskohtu 28.02.2024 määrus ja saata asi menetlusabi andmise otsustamiseks halduskohtule või alternatiivselt vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest. Kohus on arvestanud valesti K-Raha perioodi. Kaebajal ei ole täna raha. Pere antud raha ei ole sissetulek.
7. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.03.2024 määrusega X määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 28.02.2024 määruse resolutsiooni p 2 muutmata.
8. X esitas Riigikohtule 14.03.2024 määruskaebuse, mis tagastati, sest halduskohtu menetlusabi andmisest keeldumise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.
9. X esitas 22.03.2024 uue menetlusabi taotluse, paludes Tallinna Halduskohtul uuesti kaaluda riigilõivust vabastamist, alternatiivselt anda täiendav aeg riigilõivu leidmiseks. X esitas 30.03.2024 menetlusabi taotluse täpsustused.
10. Tallinna Halduskohus jättis 03.04.2024 määrusega kaebaja korduva menetlusabi taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva määruse jõustumisest alates. Puuduste kõrvaldamiseks tuleb kaebajal tasuda riigilõiv 20 eurot (resolutsiooni p 2). Kaebaja menetlusabi taotlus jäeti rahuldamata. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv 15 päeva jooksul alates selle määruse jõustumisest. Menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise määrus jõustus 14.03.
11. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jäeti rahuldamata. Kaebajale anti tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Kaebaja esitas 22.03.2024 uue taotluse, milles palub Tallinna Halduskohtul uuesti kaaluda riigilõivust vabastamist, alternatiivselt anda täiendav aeg riigilõivu leidmiseks.

§ 55

lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui

ei näe ette teisiti. Kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks lahendas kohus 28.02.2024 määrusega. Kaebaja ei ole välja toonud, et võrreldes varasemaga oleksid asjaolud muutunud, mistõttu on 22.03.2024 menetlusabi taotlus korduv ja tuleb jätta läbi vaatamata. Kaebaja on 30.03.2024 toodud vastuses selgitanud, et 22.03.2024 taotlus on seotud 28.02.2024 kohtunõudega osas, mis nõuab lõivu tasumist. Kaebaja vajab lõivust vabastamist või alternatiivselt lõivu tasumise tähtaja pikendamist. Kaebajal on lootus saada abiraha pereliikmelt alles 05.04.2024, mistõttu tuleks talle anda täiendav aeg 12.04.2024. Kohus rahuldab kaebaja alternatiivse taotluse ja annab kaebajale 15 päevase tähtaja riigilõivu 20 eurot tasumiseks. 11. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 03.04.2024 määruskaebuse halduskohtu 03.04.2024 määruse peale. X toob välja, et sissetulekute laekumise arvestus tulnuks teha erinevast perioodist lähtudes. Kaebaja nõuab teise kohtuniku määramist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 12. Määruskaebuse võib

§ 207lg 1 alusel menetlusse võtta.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 119

lg 1), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral

§-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). 2

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2).

Kaebaja 22.03.2024 taotlus vabastada ta riigilõivu tasumisest oli korduv ning selle võis jätta läbi vaatamata. Ka sissetulekute laekumise arvestuse küsimuse, millele kaebaja määruskaebuses viitab, on Tallinna Ringkonnakohus 14.03.2024 määruses juba lahendanud. 14. Määruskaebusest nähtuvalt taotleb X lisaks kohtuniku taandamist, kuid halduskohtu kohtuniku taandamise taotluse lahendamine ei kuulu ringkonnakohtu pädevusse.

§ 13lg 1 kohaselt kohaldatakse kohtuniku taandamise suhtes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 23–

1. Taandamise avaldus esitatakse vastavalt TsMS § 24 lg-le 2 kohtule, mille koosseisu taandatav kohtunik kuulub ning TsMS § 24 lg 3 kohaselt tuleb taandamise alust avalduses põhistada.
2. Eeltoodu tõttu jääb määruskaebus rahuldamata ning halduskohtu 03.04.2024 määruse resolutsiooni p 1 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3