Obsah (5)

§ 50§ 2§ 18§ 54§ 16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 04.aprill 2024.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-16761 Tsiviilasi Jxxxxxx Kxxxxxxx maksejõuetusav

§ 50

lg 2 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamisega ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustus ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustus. Võlgnik on ka asjas esitanud kohtule ebatäielikke andmeid oma vara kohta. Võlgnik jättis kohtule avaldamata andmed tema välismaa kontode kohta. Ka hoolimata usaldusisiku nõudest jättis võlgniku välismaa kontode väljavõtted esitama asudes väitma, et ta välismaa kontosid enam ei kasuta.

1. Kohus kuulas avaldaja ära 13.03.2024 Tartu kohtumajas. Avaldaja käitus ebatsensuurselt, millest tulenevalt palus kohus avaldajal saalist lahkuda.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (TsMS § 477 lg 1). Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (

) § 18 lg 5 kohaselt võib kohus jätta avalduse läbi vaatamata, kui ilmneb mõni alus, mille esinemisel ei oleks pidanud avaldust menetlusse võtma. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 võib jätta kohus hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus on veendunud usaldusisiku esitatud aruande ning avaldaja ärakuulamise põhjal, et menetlusel ei ole edukat perspektiivi. Kohtu hinnangul ei ole võimalik menetluse eesmärki saavutada, kui avaldaja ei täida seadusest tulenevalt kohustust esitada täpsed ja õiged andmeid. Arvestades avaldaja käitumist kohtusaalis ei näe kohus antud juhul avaldajal tahet koostööks, mille tulemusel oleks võimalik

§ 2lg 1 sätte eesmärki täita.

6. Juhindudes

§ 18lg 5, Ts

MS § 423 lg 2 p 2, TsMS § 425 lg 1 ja 477 lg 1 jätab kohus maksejõuetusavalduse läbi vaatamata.

1. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 2 alusel avaldaja kanda.
2. Usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata (

§ 54lg-d 1, 2).

Usaldusisik taotleb määrata kindlaks usaldusisiku tasu summas 594 eurot, millele lisandub käibemaks 130,68 eurot, so 724,68 eurot. 9. Kohus rahuldab usaldusisiku tasutaotluse. Arvestades töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi on tasu suurus põhjendatud. Kohus määrab usaldusisiku tasu väljamaksmise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu ta tegutseb (

§ 54lg 9).

Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub usaldusisiku tasule käibemaks (

§ 54lg 5, Pankr

S § 65 lg 11). Kohus rahuldab tasu ja kulutused kokku seega 724,68 euro ulatuses.

1. Kohus mõistab usaldusisiku tasu välja võlgnikult. Usaldusisik palub, et kohus määraks usaldusisiku tasu ja kulutuste hüvitamise riigi vahenditest. Usaldusisik esitas seega menetlusabi taotluse hüvitada usaldusisiku tasu 724,68 eurot (koos käibemaksuga) riigi vahenditest.
2. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning usaldusisik ei tuvastanud võimalusi pankrotivara suurendamiseks tagasivõitmise või sissenõudmise teel ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti tasutud ei ole. Kohus rahuldab usaldusisiku menetlusabi taotluse ning määrab usaldusisiku tasu hüvitamise riigi vahenditest kuni töötasu ühekordse alammäära ulatuses, s.o 820 eurot (PankrS § 23 lg 4). Kohus määrab usaldusisiku tasu väljamaksmise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu haldur tegutseb (

§ 54lg 9). 12. Tulenevalt Ts

MS § 426 lg 1, TsMS § 477 lg 1 loetakse avalduse läbi vaatamata jätmise korral, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud ja avaldaja võib pöörduda sama avaldusega uuesti kohtusse.

1. Kuivõrd avalduse läbi vaatamata jätmise tagajärjel on ära langenud kohtu poolt 29.01.2024 määrusega usaldusisikule määratud ülesannete täitmise vajalikkus, siis vabastab kohus usaldusisiku tema ülesannetest Jxxxxxx Kxxxxxxx maksejõuetusmenetluses käesoleva määruse jõustumisest.
2. Kohus on 29.01.2024 määrusega

§ 16lg 3 p 4 ja Pankr

S § 20 lg 1 alusel rakendanud hagi tagamise abinõusid. Kohus leiab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel tuleb tühistada TsMS § 386 lg 4 koosmõjus PankrS § 21 lg 1 ja 4 alusel kohtu poolt kehtestatud võlgniku õigusi piirav vara käsutuskeeld. Kohus avaldab selle kohta teate Ametlikes Teadaannetes. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik