Obsah (9)

§ 201§ 209§ 25§ 64§ 68§ 65§ 75§ 121§ 74

1-22-7810 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2024.a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-7810 Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste Kohtu

§ 201

lg 2 p 1, 2, 4,

§ 209

lg 2 p 1, 3, 4 -

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav Janar Lehiste, isikukood: 38011224227; elukoht: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral. Kahtlustatavana kinni peetud 17.02.2020.a ning vahistati Pärnu Maakohtu 19.02.2020.a määrusega kaheks kuuks. Anu Toomemägi-Kivistik Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Janar Lehiste

§ 201lg 2 p 1, 2, 4 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2. Süüdi tunnistada Janar Lehiste

§ 209

lg 2 p 1, 3, 4 -

§ 25lg 2 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel suurendada raskemat karistust ja mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. Lk 1 / 6 1-22-7810 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata 2 (kaks) kuud eelvangistust karistusaja hulka, kandmisele kuulub 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. 5.

§ 65

lg 1 alusel moodustada liitkaristus raskemat karistust suurendades Pärnu Maakohtu 29.09.2020.a otsusega mõistetud 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuulise vangistusega ja mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. 6. Liitkaristusest on Janar Lehiste Pärnu Maakohtu 29.09.2020.a otsusega mõistetud 1 (ühe) aasta 10 (kümne) kuulise vangistuse osas lõplikult vabastatud. Liitkaristuse ülejäänud osa, 6 (kuus) kuud vangistust, jätta täielikult tingimisi kohaldamata, kui Janar Lehiste ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on Janar Lehiste kohustatud: 1) elama oma alalises elukohas: XXX. 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 10.04.2024.a. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuse kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas olevad: Pakend nr 1 Norra Kuningriigi kriminaalasjades 14910528 ja 14911952 äravõetud esemetega ning Eesti Vabariigi registreerimismärkidele sarnased tooted 2 tk X ja 1 tk X peale kohtuasjas nr 1-22-7810 lõplike menetlusotsuste jõustumist.
3. Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole 27.03.2020.a määruse alusel kantud sularaha 320 eurot tagastada Janar Lehistele.
4. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista Janar Lehistelt riigituludesse menetluskuluna kokku 2446,20 eurot määratud kaitsjale määratud tasu ja võimaldada menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt tasudes hiljemalt 15ks kuupäevaks 203,85 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile ja pööratakse kohtulahend sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Lk 2 / 6 1-22-7810 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Janar Lehistet süüdistatakse

§ 201

lg 2 p 1, 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so suures ulatuses ja grupis valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramises, kui tegu on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise ja kelmuse. Janar Lehiste, isikuna, kes on Pärnu Maakohtu 29.09.2020. a otsusega 1-20-2274 süüdi tunnistatud

§ 201

lg 2 p 1 ja § 209 lg 2 p 1 alusel (süüdimõistmise aluseks olevad kuriteod toime pandud 26.07.2017. a kuni 21.12.2017. a), olles seega

§ 201lg 2 p 1 täheldatud isik.

Kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, jaanuaris

1. a esitles O. K ennast T. L E OÜ esindajana ning sõlmis suulise rendilepingu R-Rent OÜ esindaja T. L , Luminor Liising AS-le kuuluva ja R Rent OÜ kasutuses oleva poolhaagise Krone registreerimismärgiga X turuväärtusega 37 000 eurot ja R Trans AS´i vastutavas kasutuses oleva, veoauto Volvo FH registreerimismärgiga X turuväärtusega 43 000 eurot, saades võõrad vallasasjad enda valdusesse. Kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal
2. a mai kuuks, jättis O. K maksmata kõik rendiarved, vara ei tagastanud ega võtnud asjaolude selgitamiseks T. L ühendust. Kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, maikuus, enne 17.05.
3. a esitles Janar Lehiste end T. L e, kui M OÜ esindajana ja sõlmis suulise rendilepingu M OÜ esindajana RRent OÜ esindaja T. L , Luminor Liising AS-le kuuluva ja R Rent OÜ kasutuses oleva poolhaagise Krone registreerimismärgiga X turuväärtusega 37 000 eurot ja R Trans AS´i vastutavas kasutuses oleva, veoauto Volvo FH registreerimismärgiga X turuväärtusega 43 000 eurot, saades võõrad vallasasjad enda valdusesse Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal, kuid
4. a augustis manifesteerisid Janar Lehiste ja O. K omastamistahet, korraldades ilma veoauto omanike nõusoleku ja teadmiseta, menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikute poolt, enda valduses ja kasutuses oleva veoauto Volvo FH registreerimismärgiga X kabiini üle värvimise (valgeks) ning veoauto ja poolhaagise Krone registreerimismärgiga X gps-seadme töö tagamise kaitsmete kõrvaldamise, mille tõttu sõiduki ja haagise vastutava kasutaja R Trans AS-i ning RW-Rent OÜ esindajal T. L kadus alates 14.august 2019.a. võimalus veoauto ja haagise teekonda ning asukohta tuvastada. O. K ja Janar Lehiste pöörasid Eesti Vabariigis tahtliku jätkuva grupiviisilise teoga valduses olevad veoauto Volvo FH registreerimismärgiga X ja poolhaagis Krone registreerimismärgiga X enda kasuks, muutes veoki välimuse muutmise ja veoki ning haagise jälgimisseadme eemaldamisega abil vallasasjad endale kuuluvaks, eesmärgiga jätta omanikud kestvalt neile kuuluvast varast ilma. 10.09.
5. a andsid O. K ja Janar Lehiste Tallinna sadamas, veoauto Volvo registreerimismärgiga X koos haagisega X üle M. R , kes sõitis antud veoauto ja haagisega Janar Lehiste ning O. K korraldusel Norrasse. Omastamisega põhjustati kannatanule varalist kahju summas 80 000 eurot.

§ 121p 2 kohaselt on suur kahju, mis ületab 40 000 eurot.

Lk 3 / 6 1-22-7810 Seega Janar Lehiste,

§ 201

lg 2 p 1 täheldatud isikuna, pööras grupiviisiliselt enda kasuks valdusesse usaldatud suures ulatuses võõrad vallasasjad, pannes seega toime

§ 201lg 2 p 1, 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Janar Lehistet

§ 209

lg 2 p 1, 3, 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so suures ulatuses ja grupis kelmuse katse toimepanemises, kui tegu on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise ja kelmuse. Janar Lehiste, isikuna, kes on Pärnu Maakohtu 29.09.2020. a otsusega 1-20-2274 süüdi tunnistatud

§ 201

lg 2 p 1 ja § 209 lg 2 p 1 alusel (süüdimõistmise aluseks olevad kuriteod toime pandud 26.07.2017. a kuni 21.12.2017. a), olles seega

§ 209lg 2 p 1 täheldatud isik.

Kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, enne 17.09.

1. a O. K ja Janar Lehiste ühise ja kooskõlastatud teoplaani alusel kohtueelse menetlusega tuvastamata isikud saades teada, et ekspedeerimisega tegelev ettevõtte Vestauto Expedition SIA otsib Taani transpordifirma N&K Speditionis tellimuse täitmiseks 17.09.2019.a. vedajat Norra Kuningriigis Heroys asuvast Mowy Kalafarmist Norwell AS-ile kuuluvale kalakoormale, milleks oli 20 000 kg jahutatud lõhet hinnaga 80 000 eurot, võtsid kohtueelse menetlusega seni kindlaks tegemata isikud meili XXX teel ühendust ettevõttega Vestauto Expedition SIA, esinedes Eesti Vabariigi ettevõtte K OÜ esindate R. P ja N. R ning võtsid vastu tellimuse kala transportimiseks Norra Kuningriigist Läti Vabariiki Riiga ning edastasid Vestauto Expedition SIA-le veoteenust teostava veoauto registreerimismärgiga X ja külmikpoolhaagise registreerimismärgiga X andmed. Kannatanu eksimusse viimise hetkel teenuse, lõhekoorma vedu Norrast Läti Vabariiki, osutamise tegelikku tahet omamata. 14.09.
2. a sõlmis Vestauto Expedition SIA, olles eksimuses tegelikest asjaoludest, mille kohaselt K OÜ esindajate R. P ja N. R nimel esinesid Eesti Vabariigis O. K ja Janar Lehiste, kellel puudus äriühinguga seos ning kes ei kavatsenud tellimust täita, e- kirja teel tellimus-lepingu K OÜ-ga, Norwell AS-ile kuuluva jahutatud lõhe transportimiseks Norra Kuningriigis Heroys asuvast Mowy Kalafarmist veoautoga registreerimismärgiga X ja külmikhaagisega registreerimismärgiga X Läti Vabariiki Riiga, kuhu kaup pidi jõudma hiljemalt 20.09.2019.a. Eksimusse viidud Vestauto Expedition SIA edastas Mowy Kalafarmile kauba väljastamis kinnituseks eelpoolnimetatud veoauto ja külmikpoolhaagise andmed. Pärast eksimuses oleva Kvarøy Fiskeoppdrett AS-i ja K OÜ nimelt kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikute poolt internetikeskkonnas kokkuleppe sõlmimist 20 000 kg lõhe vedamiseks Norra Kuningriigist Läti Vabariiki ja vastava kokkuleppe kinnituse saamist, kaasasid Janar Lehiste ja O. K veoteenust teostava M. R , kelle kasutusse Janar Lehiste ja O. K andsid 10.09.
3. a Tallinnas veoteenuste teostamiseks veoauto VOLVO FH registreerimismärgiga X koos haagisega KRONE registreerimismärgiga X . 10.09.2019 sõitis M. R Janar Lehiste ja O. K korraldusel veoautoga VOLVO FH registreerimismärgiga X koos haagisega KRONE registreerimismärgiga X Eestist Soome Vabariiki ja sealt edasi Norra Kuningriiki. Norra Kuningriigis, seni täpselt tuvastamata kohas, andsid Janar Lehiste ja O. K M. R üle kaasavõetud Eesti Vabariigi registreerimismärkidele sarnanevad registreerimismärgid (X , X ), millised M. R paigaldas teadlikult O. K ja Janar Lehiste korraldusel 17.09.2019.a. kauba peale laadimise ajaks nimetatud tellimus-lepingus märgitud registreerimismärgid veoautole Volvo registreerimismärgiga X , registreerimismärgi X ja külmikpoolhaagisele Krone registreerimismärgiga X , registreerimismärgi X ning sõitis Heroy linna, et võtta Mowi kalafarmist peale ligikaudu 20 000 kg lõhet väärtusega 80 000 eurot ning toimetada see Läti Vabariigi asemel Eesti Vabariiki. Pärast seda sõitis M. R veoauto ja haagisega, millele olid paigaldatud valed ning neile transpordivahenditele mittekuuluvad registreerimismärgid Mowi kalafarmi, eesmärgiga Lk 4 / 6 1-22-7810 kannatanu täiendavalt eksimusse viimiseks, mille tulemusena kannatanu oleks teinud varakäsutuse, 20 000 kg lõhe osas väärtusega vähemalt 80 000 eurot. Mait Roosnurm, kes kutselise autojuhina teostas veoautoga veoteenust, omas seejuures täielikku valdust ja kontrolli tema valduses ja kasutuses oleva veoauto ja haagise üle, oli teadlik et veoautole ja haagisele olid paigaldatud sõidukile mittekuuluvad ja mittevastavad registreerimismärgid, tegutses kalakoorma võltsitud dokumentide alusel peale laadimisel ja selle väljaveol MOWI kalafarmist teadlikult ja otsese tahtlusega. Kui M. R oli jõudnud Norras, Heroy linnas, Mowi kalafarmi ja ootas 20000 kg lõhe laadimist tema valduses ja kasutuses oleva ning valesid registreerimismärke kandva veoauto ja haagise peale, peeti M. R Norra politsei poolt kinni ning antud kuritegu, lõhe koorma väljapetmises jäi O. K , Janar Lehiste, M. R poolt lõpule viimata, neist mitteolenevatel põhjustel.

§ 121p 2 kohaselt on suur kahju, mis ületab 40 000 eurot.

Seega Janar Lehiste

§ 209

lg 2 p 1 täheldatud isikuna varalise kasu saamise eesmärgil grupis teadlikult ebaõige ettekujutuse loomise katsega, kui kelmuse katse on toime pandud suures ulatuses, panid toime

§ 209lg 2 p 1, 3, 4 - § 25 lg 2 alusel kvalifitseerivata kuriteo.

Vastavalt Janar Lehiste ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku Janar Lehiste süüdi tunnistada ja karistada

§ 201

lg 2 p 1, 2, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta vangistust ning

§ 209

lg 2 p 1, 3, 4 ˗ § 25 lg 2 järgi 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades raskemat karistust, liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusajast maha eelvangistuses viibitud aeg 17.02.2020 – 17.04.2020 s.o 2 (kaks) kuud ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest Pärnu Maakohtu 29.09.2020. a otsusega, raskeima karistuse suurendamise teel mõista 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust. Liitkaristusest on Janar Lehiste Pärnu Maakohtu 29.09.2020 otsusega mõistetud 1 (ühe) aasta 10 (kümne) kuulise vangistuse osas lõplikult vabastatud. Liitkaristuse ülejäänud osa 6 (kuus) kuud vangistust jätta

§ 74

lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui Janar Lehiste ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lõikes 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elab kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel Janar Lehistele määratud kaitsjale määratud tasu summas (486+702+131+107+144+351,36+395,28+129,56) 2446,20 eurot, millele lisandub riigi poolt määratud kaitsjale Anu Toomemägi-Kivistikule kohtumenetluses osalemise eest makstav tasu ning KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot, kokku kriminaalmenetluse kulud 3676,20 eurot. Lk 5 / 6 1-22-7810 KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitab menetluskulud süüdistatav. Süüdistatav taotleb kohtult KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude ajatamist 1 (üheks) aastaks, arvestusega, et igakuuliselt
6. kuupäevaks kuulub tasumisele 306 eurot, viimasel kuul 310,20 eurot. Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole on 27.03.
7. a määruse alusel kantud 17.02.
8. a Janar Lehiste kasutuses olevas sõidukis Jaguar registreerimismärgiga X läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sularaha 320 eurot tagastada Janar Lehistele. Kannatanud on andnud kohtueelses menetluses nõusolekud kokkuleppemenetluseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Kohus mõistab riigituludesse menetluskuludest kaitsjatasu vastavalt sõlmitud kokkuleppele, kuid sundraha jätab kohus välja mõistmata, sest

§ 65

lg 1 alusel moodustati liitkaristus kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest ning Pärnu Maakohtu 29.09.2020.a otsusega on juba sundraha välja mõistetud. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 6 / 6