4-10-2804/2

Väärteoasi nr 4-10-2804 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-2804 Kohtunik Marie Tammsaar Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Väärteoasi 23 D.T’e väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 74 järgi Väärteoasi nr 2301,10,010540, väärteoprotokoll AB1131363 Menetlusalune isik D.T (isikukood XXX, elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik; töökoht puudub) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet; Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus Asja läbivaatamise aeg ja koht 18.10.2010.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Menetlusaluse isiku D.T’e osavõtuta VTMS § 90 lg 1 alusel Kohtuvälise menetleja esindaja Helen Kommussar RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 47, § 83 lg 1, KrMS § 126 lg 3 p 3 ning VTMS § 83 p 1, § 107-111, § 113 kohus otsustas:
2. 23 Süüdi tunnistada D.T LS § 74 järgi ning mõista karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 3000 (kolm tuhat) krooni.
3. Konfiskeerida D.T ’elt ära võetud ja kohtusse saadetud kiirusemõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade "Valentine One“ koos toitejuhtme, pulkpistiku ja kronsteiniga anda need esemed kohtuotsuse jõustumisel riigi omandisse, Sisekaitseakadeemia Politsei- ja Piirivalvekolledži Paikuse koolile. Rahatrahv tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul arvates otsuse kättesaadavaks tegemise päevast Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedpangas, viitenumber mõlemal juhul 4100064939, selgitusse märkida „rahatrahv, väärteoasi nr 4-10-2804“. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui apellatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel peale kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud 11.08.2010.a koostati väärteoprotokoll nr AB1131363, mille kohaselt juhtis D.T 11.08.2010.a kell 16:50 Merivälja tee-Randvere tee lõigul Viimsi suunas mootorsõidukit, milles asus seade, mis võib avastada liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadet või häirida selle tööd, millega menetlusalune isik rikkus LE § 224 nõudeid ja pani toime LS § 7423 ettenähtud väärteo. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli kohaselt tunnistab menetlusalune isik end radaripüüdja autos hoidmise ja kasutamise osas süüdi, palub kergemat karistust. 18.10.2010.a kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kohtukutse on kätte saanud 22.09.2010.a. Mitteilmumise põhjust kohtule ei teatanud, istungi edasilükkamist ei taotlenud. Kohus määras arutada väärteoasja VTMS § 90 lg 1 alusel menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku käitumine on õigesti kvalifitseeritud LE § 224 nõuete rikkumisena ja LS § 7423 ettenähtud väärteona. Karistuseks taotles rahatrahvi 70 trahviühiku ulatuses, so 4200 krooni ja kiirusemõõteseadet avastava seadme konfiskeerimist ning selle üleandmist Sisekaitseakadeemia Politsei- ja Piirivalvekolledžile õppeotstarbeliseks kasutamiseks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud kohtuistungil ära kohtuvälise menetleja ja uurinud väärteoasjas kogutud tõendeid, sh menetlusaluse isiku ütlusi kohtuvälises menetluses, on seisukohal, et menetlusaluse isiku poolt LS 7423 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine on tõendatud ja isikut tuleb selle teo toimepanemise eest karistada. LE § 224 kohaselt ei tohi sõidukis olla seadmeid, mis võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet või häirida selle tööd. Väärteoasjas kogutud ja kohtus uuritud tõenditest nähtuvalt peatati menetlusaluse isiku juhitud mootorsõiduk, milles asus kiirusemõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade, menetlusalune isik tunnistab seadme olemasolu sõidukis. Uurimiseksperimendi protokolli kohaselt reageeris seade Valentine One liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadmele ja kiirusmõteseadme tööd avastada võimaldav seade reageeris seadmele Valentine One. Kuivõrd menetlusalune isik on tunnistanud seadme olemasolu ja selle ühendatust sõiduki vooluvõrguga, on väärtegu toime pandud tahtlikult. Väited seadme katkioleku kohta on ümber lükatud uurimiseksperimendi protokolliga, millest nähtub seadme pulseeriva heliga reageerimine kiirusmõõteseadmele. Menetlusalusele isikule inkrimineeritud väärteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 100 trahviühikut, so kuni 6000 krooni. Karistuse mõistmisel arvestab kohus vastavalt KarS § 56 lg 1 isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusalune isik on oma süüd tunnistanud ja palunud kergemat karistust, väärteoasja materjalidest ei nähtu, et ta oleks keeldunud seadme avastamisele kaasaaitamisest. Kohus on seisukohal, et menetlusaluse isiku sellisest avaldusest ja käitumisest nähtub asjas karistust kergendava asjaolu esinemine KarS § 57 lg 1 p 3 mõistes. Samas nähtub karistusregistri andmetest, et D.T’e on 11.08.2010.a rikkumisele eelneval ajal, s.o. 25.02.2010.a ja 22.05.2010.a, karistatud LS § 7422 lg 2 järgi ehk selliste tegude toimepanemise eest, mille avastamise vältimiseks või raskendamiseks seadet Valentine One kasutatakse. Lisaks osundatud karistustele on D.T ’el teisigi kehtivaid karistusi liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest. Sellistel asjaoludel ei saa D.T 23 ’ele mõistetav karistus olla väiksem kui LS § 74 sanktsiooni keskmine määr, kuid võib kohtu hinnangul olla siiski väiksem kohtuvälise menetleja taotletud määrast. Kohus peab põhjendatuks D.T’e karistamist rahatrahviga 50 päevamäära, s.o. 3000 krooni. Kuivõrd menetlusaluselt isikult võeti ära kiirusemõõteseadet avastav seade, mille sõidukis olemine on LE § 224 kohaselt keelatud, siis on tegemist tahtliku süüteo toimepanemise vahendiga, mille kasutamine on keelatud ja mis kuulub seetõttu KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerimisele ja KrMS § 126 lg 3 p 3 alusel riigi omandisse andmisele. Marie Tammsaar Kohtunik