Obsah (5)

§ 661§ 208§ 430§ 428§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Määruse tegemise aeg ja koht 07. veebruar 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-122710 Tsiviilasi Bolt Services EE OÜ hagi V.T. vastu võlgnevuse

§ 661lg 4).

Sisulised asjaolud

1. 01.06.2023 esitas hageja Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 950,22 euro saamiseks. Kohus tegi 05.06.2023 võlgnikule makseettepaneku ning saatis selle e-posti aadressile vtugim@gmail.com. Makseettepaneku kättesaamist ei ole võlgnik kohtule kinnitanud. Kohus loeb makseettepaneku võlgnikule kättetoimetatuks vastuväite esitamisega 19.06.
2. Võlgnik V.T. esitas Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja 19.06.2023 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja edastas võlgniku V.T. poolt esitatud vastuväite originaali Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale 20.06.
3. Nõue anti üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2-23-122710
4. Pärnu Maakohus kohustas hagejat 27.06.2023 määrusega esitama hagi ja tasuma täiendavat riigilõivu.
5. Bolt Services EE OÜ esitas Pärnu Maakohtule 31.07.2023 hagiavalduse V.T. vastu põhivõlgnevuse 886,01 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 39,76 euro väljamõistmiseks.
6. Kohus võttis 01.08.2023 määrusega hagi menetlusse.
7. Kostja esitas 15.08.2023 vastuse hagile. Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja ei ole hagejaga lepingut sõlminud, seda tegi M.P..
8. Hageja esitas kostja vastuse osas seisukoha 15.09.
9. Hageja on arvamusel, et kostja ei ole tõendanud, et tema dokumente kasutas kolmas isik, kes on muuhulgas valmis kostja vastu esitatud nõuet ise maksma. Lisaks ei esitanud kostja ühtegi tõendit, et sõidukit juhtis seesama kolmas isik. Hageja märgib, et kostja oleks pidanud tegema kõik endast oleneva enda dokumentidele liigipääsu takistamiseks ning hoidma dokumendid turvalises kohas. Eeltoodust tulenevalt ei saa hageja pelgalt kostja selgituste pinnalt asendada kostjat

§ 208tähenduses või asuma kompromissi läbirääkimistele kolmanda isikuga.

1. Kohus tegi 10.10.2023 kirjaga pooltele ettepaneku lahendada vaidlus kompromissiga.
2. 17.11.2023 teatas hageja, et kompromissi ei ole sõlmitud.
3. Kohus korraldas 05.02.2024 eelistungi, et arutada pooltega kompromissi sõlmimise võimalikkust.
4. Pooled esitasid kohtule 05.02.2024 kompromisslepingu. Kompromissilepingus paluvad pooled kohtul see kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et hageja ja kostja esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

1. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses.
2. Menetluskulud on jaotatud kompromisslepinguga. 13.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse hageja taotlusel pool riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotleb asjas tasutud poole riigilõivu tagastamist, s.o 90 eurot. Kohtute infosüsteemi kohaselt on hageja asjas tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 180 eurot.

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis eelnimetatud sätteid arvestades on põhjendatud tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 90 eurot. Hageja taotlusel tagastab kohus riigilõivu OK Incure OÜ arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik