3-24-750/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3-24-750

1. märts 2024 Karin Jõks Juri Kolesnikovi kaebus vaadata uuesti läbi nõue, mille ta esitas kohtuasjas 3-23-2346 Kaebaja Juri Kolesnikov
2. Tagastada kaebus.
3. Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
5. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
6. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 9). Asjaolud ja kohtu seisukoht
7. Kaebaja Juri Kolesnikov esitas 12.03.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuse nõudeks on alustada uue numbriga menetlus seoses asjaga 3-23-2346, kuna kaebaja ei saa aru, mida ta valesti tegi. Kaebaja taotles ka riigi õigusabi andmist ja riigilõivust vabastamist.
8. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 22 alusel, kuna kaebaja on kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.
9. Kohus on kaebajale korduvalt selgitanud, millistele nõuetele peab vastama kohtule esitatud kaebus, s.h et kaebuses peab olema välja toodud kaebuse nõue ja selle alus (vt näiteks kohtuasju 3-22-2198, 3-22-906, 3-22-589). Kohtu ülesanne ei ole tuletada kaebaja võimalikke nõudeid muudest dokumentidest, näiteks varasemast kohtuasjast. Kaebuse esitamine nii, nagu kaebaja seda tegi, on käsitletav kaebeõiguse olulise kuritarvitamisena.
10. Kaebaja soovib uuesti esitada nõude, mille kaebaja esitas kohtuasjas 3-23-
11. Kaebaja õigust pöörduda kohtusse ei ole oluliselt riivatud, kui kaebajal tuleb selleks koostada ja uue kohtuasjana esitada nõuetekohane kaebus. Kaebuse koostamine sedavõrd pealiskaudselt ning kohtu korduvaid juhiseid eirates näitab, et kaebaja jaoks ei ole oma õiguste kaitsmine kohtus eriti oluline. Sel juhul ei saa kaebaja õiguste riive olla intensiivne.
12. Kohus märgib lisaks, et kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kohtuasja 3-23-2346 menetlus lõppenud, vaid kohtuasi on Tartu Ringkonnakohtu menetluses. See tähendab esiteks, et esineb ka HKMS § 121 lg 1 p 3 sätestatud kaebuse tagastamise alus - kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Teiseks toetab see kohtu seisukohta, et kaebaja on kaebeõigust oluliselt kuritarvitanud. Kaebaja soovib lubamatult algatada korduvat kohtuasja. Kui kohtuasja 3-23-2346 koosseisus oli ka nõudeid, mille puhul kohtumenetlus on lõppenud ja kaebuse uus esitamine on võimalik, siis ei ole kaebaja vajalikuks pidanud seda välja tuua ja põhjendada.
13. Kohus hoiatab kaebajat, et HKMS § 28 lg 2 alusel võib kohus trahvida menetlusosalist, kes pahatahtlikult takistab asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist. Kaebuste korduv esitamine nii, et puuduvad kaebuse kohustuslikud elemendid, samuti kaebuse korduv esitamine olukorras, kus sama nõue on juba kohtu menetluses, on käsitletav asja õige, kiire ja võimalikult väikeste kuludega menetlemise pahatahtliku takistamisena. Kui kaebaja jätkab selliste kaebuste esitamist, siis kaalub kohus trahvi määramist kaebajale.
14. Kohus jätab riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse, kuna määruse punktis 2-5 toodud põhjendustel on kaebaja võimalus oma õiguse kaitseks käesoleva kohtuasja raames ilmselt vähene.
15. Kaebuse tagastamise korral ei vaja lahendamist riigilõivust vabastamise taotlus.
16. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks