Obsah (6)
§ 207§ 121§ 39§ 119§ 43§ 175TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2685 Määruse kuupäev 31. märts 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seos
) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tartu Vangla kinnipeetav X esitas
- septembril 2023 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse (registreeritud nr-ga 1-13/199-1), milles nõudis vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitist kogusummas 4000 eurot. X taotles hüvitist selle eest, et ta pidi lühiajalistel kokkusaamistel suhtlema perekonnaliikmetega läbi klaasist vaheseina ja sisetelefoni vahendusel. Sellised kokkusaamised toimusid ajavahemikus
- august 2020 kuni
- september
- Vangla sekkus ebaproportsionaalselt taotleja era- ja perekonnaellu, samuti alandas tema väärikust. Taotleja sai alles septembris 2023 teada, et Tartu Vanglas on alates
- novembrist 2021 klaasist vaheseinata lühiajaliste kokkusaamiste ruum.
- Tartu Vangla jättis
- novembri
- a otsusega nr 1-13-/199-2 Xu kahju hüvitamise taotluse
- augustil 2020 toimunud lühiajalise kokkusaamise osas läbi vaatamata ja ülejäänud kokkusaamiste osas rahuldamata.
- X esitas
- novembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, millega taotles Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist seoses perekonnaliikmetega toimunud lühiajaliste kokkusaamistega. 3-23-2685
- Kohus tagastas
- jaanuari
- a määruse resolutsiooni punktiga 1 Xu kaebuse osaliselt, s.o kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses
- augustil 2020 toimunud lühiajalise kokkusaamisega. Kohus jättis sama määruse resolutsiooni punktiga 3 rahuldamata Xu menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Sama määruse resolutsiooni punktiga 4 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis riigilõivu summas 120 eurot tasumiseks aega 7 päeva määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest arvates.
- X esitas
- jaanuaril 2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
- jaanuari
- a määruse resolutsiooni p 3 tühistamiseks. Tartu Ringkonnakohus tagastas
- märtsi
- a määrusega määruskaebuse Tartu Halduskohtu
- jaanuari
- a määruse resolutsioon p 3 peale
§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
KOHTU SEISUKOHT 6.
§ 121
lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 7. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (
§ 39lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2).
Tartu Halduskohus jättis
- jaanuari
- a määruse resolutsiooni punktiga 3 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 4 tasuma kaebuselt riigilõivu 120 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu
- jaanuari
- a määruse resolutsiooni punkt 3 jõustus pärast määruskaebemenetlust
- märtsil 2024, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (
§ 119lg 1 ja § 179 lg 3).
Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema
- märtsil 2024 ning lõppes
- märtsil
- Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud, riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud ega halduskohtule riigilõivu osamaksetena tasumise taotlust esitanud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
- Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xu kaebuse
§ 121lg 1 p 2 alusel.
Kohus selgitab, et vastavalt
§ 43lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.
Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 9. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (
§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).
(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2