← Eesti

2-23-16985/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-16985 Tsiviilasi / hagi ese Krediidikaitse Grupp OÜ hagiavaldus MCap OÜ ja R. M. (M.) vastu raha tasumise solidaarkohustuse täitmise nõudes Hagihind 26 654,50 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, aadress Lelle 24-65, 11318 Tallinn) Lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna Kostjad MCap OÜ (registrikood 14886316, aadress Peterburi tee 2, 11415 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige R. M. R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) hagi MCap OÜ (registrikood 14886316) ja R. M. (M., isikukood xxxxxxxxxxx) vastu.
  3. Välja mõista MCap OÜ-lt (registrikood 14886316) ja R. M.lt (M., isikukood xxxxxxxxxxx) solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks 16 579 (kuusteist tuhat viissada seitsekümmend üheksa) eurot ja 11 (üksteist) senti.
  4. Välja mõista MCap OÜ-lt (registrikood 14886316) ja R. M.lt (M., isikukood xxxxxxxxxxx) solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks viivis põhinõude 13 801 (kolmteist tuhat kaheksasada üks) eurot ja 91 (üheksakümmend üks) senti tasumata osalt ulatuses 0,2% (null koma kaks protsenti) päevas alates 01.12.2023.a (esimesest detsembrist kahe tuhande kahekümne kolmandal aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 12 727 (kaksteist tuhat seitsesada kakskümmend seitse) eurot ja 17 (seitseteist) senti.
  5. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  6. Jätta menetluskulud solidaarselt MCap OÜ (registrikood 14886316) ja R. M. (M., isikukood xxxxxxxxxxx) kanda.
  7. Välja mõista MCap OÜ-lt (registrikood 14886316) ja R. M.lt (M., isikukood xxxxxxxxxxx) solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks riigilõiv 1400 (üks tuhat nelisada) eurot.
  8. Välja mõista MCap OÜ-lt (registrikood 14886316) ja R. M.lt (M., isikukood xxxxxxxxxxx) solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks viivis menetluskulude 1400 (üks tuhat nelisada) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1400 (üks tuhat nelisada) eurot.
  9. Määrata Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) lepingulise esindaja kulude rahaline suurus kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
  10. Kohustada Krediidikaitse Grupp OÜ-d (registrikood 11693223) esitama kohtule menetluskulude nimekiri 7 (seitsme) päeva jooksul alates õigeksvõtul põhineva otsuse jõustumisest.
  11. MCap OÜ (registrikood 14886316) ja R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) on kohustatud esitama kohtule vastuse Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) menetluskulude nimekirja kohta 7 (seitsme) päeva jooksul alates menetluskulude nimekirja kättesaamisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) solidaarkohustuse täitmise nõue MCap OÜ (kostja 1) ja R. M. (kostja 2) vastu koosneb põhivõlgnevusest 13 801,91 eurot, intressist 1702,46 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 1074,74 eurot. Krediidikaitse Grupp OÜ nõuab MCap OÜ-lt ja R. M.lt solidaarselt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates 01.12.2023 põhinõude 13 801,91 eurot tasumata osalt viivise tasumist ulatuses 0,2% päevas kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 13120,89 eurot (arvestades käendaja vastutuse rahalist maksimumsummat). Nõuete aluseks on Credit Invest OÜ (laenuandja) ja MCap OÜ (laenusaaja) vahel 06.04.2023 sõlmitud laenuleping nr Ci201726713, mille kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 15000 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenujäägilt intressi 4% kuus. Laenuandja kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 06.04.2023, arvestades Laenulepingu põhitingimuste p 3.9 ja üldtingimuste p 3.1 ja 3.2 kohaselt laenusaajale makstavast laenust maha lepingutasu summas 150 eurot. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige R. M. sõlmisid 06.04.2023 laenusaaja Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr CiK
  12. Käenduslepingu kohaselt vastutab R. M. MCap OÜ poolt tagastamata 2

(3)laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 30 000 eurot. Laenulepingu kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 06.04.
  1. Kuna laenusaaja rikkus korduvalt Laenulepingut siis ütles laenuandja Laenulepingu erakorraliselt üles alates 27.10.
  2. Seega on kogu Laenulepingust tulenev kohustus muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks. Laenulepingu p-st 6.3 lähtuvalt tuleb laekunud maksed arvestada esimeses järjekorras võlgnevuse sissenõudmiseks tehtud kulutuste ja menetluskulude, seejärel viiviste ja leppetrahvide, seejärel sissenõutavaks muutunud intressi ning viimaseks järjekorras tähtajaks tasumata laenu katteks. Antud juhul on laenusaaja tasunud laenulepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 3251,51 eurot, millest 1198,09 eurot on laenusaaja tasunud põhinõude katteks, 2003,32 eurot intressi katteks, 26,12 eurot viivise katteks ja 24 eurot tasulise nõudekirja katteks. 06.11.2023 sõlmisid laenuandja ja hageja nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas laenuandja Laenulepingust ning Käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale. Laenuandja teavitas kostjaid nõuete loovutamisest samal päeval. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostjad võlgnevust hageja ees likvideerinud. Kostjad vastutavad Laenulepingust tulenevate laenusaaja kohustuste täitmise eest hageja ees solidaarselt kuni 30 000 euro ulatuses (kostja 2 kui käendaja vastutuse rahalise maksimumsumma ulatuses). Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse õigeksvõtul põhineva otsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.