Obsah (4)

§ 3401§ 371§ 372§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 20. märts 2024. a Tsiviilasja number 2-24-3135 Tsiviilasi A. K. maksejõuetusavaldus Menetlustoiming

) § 477 lg 1 ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus kohustas võlgnikku puuduste kõrvaldamiseks esitama nõuetekohaselt vormistatud maksejõuetusavalduse, nõuetekohase vara- ja võlanimekirja, tasuma riigilõivu 10 eurot ning täpsustama enne kinnipidamist viimase elukoha andmed. Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus

§ 3401lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.

Võlgnik sai kohtumääruse kätte

1. märtsil 2024, seega lõppes puuduste kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg
2. märtsil 2024 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135, § 136 lg 6). Võlgnik ei ole kohtule midagi vastanud. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda FIMS § 14 lg 1 p 1,

§ 371lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel.

3. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad FIMS-is või tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv.

§ 3401

lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 4. märtsi 2024. a määruses võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest.

§ 371

lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. FIMS § 9 lg 1 sätestab, et maksejõuetusavalduse, abikaasade maksejõuetusavalduse, võlausaldaja maksejõuetusavalduse, varanimekirja, võlanimekirja ja võlgade ümberkujundamise kava vormid kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega. Kehtestatud vormide kasutamine on kohustuslik (FIMS § 9 lg 2). 4. Võlgnik ei ole esitanud avaldust selleks kehtestatud vormil. Samuti ei ole võlgnik kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. 5.

§ 372

lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

§ 372

lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Viidatud sätted kohalduvad ka maksejõuetusmenetluses esitatud avaldustele. Seega on võlgnikul puuduste kõrvaldamise järel õigus esitada maksejõuetusavaldus uuesti. 6.

§ 168lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta võlgnikku kanda.

Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 2