← Eesti

3-24-579/2

Obsah (8)§ 49§ 166§ 173§ 157§ 167§ 168§ 185§ 171

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-579 Haldusasi Kaitseväe taotlus distsi

) § 49 lg-d 2 ja 3 ning rannikukaitse divisjoni allüksuste sisekorraeeskirja punkti 18, samuti

§ 49

lg-t 12, pannes sellega toime distsiplinaarsüüteo (

§ 166lg 1 punkt 1).

Puudutatud isikule tutvustati kinnitatud distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtet ja tagati menetluses võimalus esitada juhtunu kohta oma selgitus. Samuti tutvustati isikule kavandatava karistuse määramise aluseid ja põhjendusi ning võimaldati esitada oma arvamus sellele. 2. Kaitsevägi esitas 27.02.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse puudutatud isikule käskkirjaga määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimiseks. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 173

lg 2 sätestab, et kaitseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel otsustab halduskohtunik kaitseväelase toimepandud teo asjaolusid selgitamata halduskohtumenetluse seadustiku haldustoiminguks loa andmise sätete järgi, et kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks. Halduskohtunik kontrollib (

§ 173

lg 3):  kas kaitseväelase toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega,  kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud distsiplinaarjuurdlus,  kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud tal oma teo kohta selgitusi anda ning  kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille menetlusse ei kaasata kaitseväelast, kellele karistus määrati ning mille raames ei hinda kohus seda, kas käskkirjas kirjeldatud teod on nõuetekohaselt tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud.

§ 173

lg 3 punktist 1 tulenevalt piirdub halduskohtu eelkontroll küsimusega, kas teo kirjelduse õigsust eeldades saab sellise teo eest põhimõtteliselt sellise karistuse määrata, kontrollimata siiski seda, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani. Kui puudutatud isik leiab, et tema karistamine sellise süüteo eest ei ole õiguspärane, on tal võimalik käskkiri halduskohtus vaidlustada. 4. Kohus leiab, et puudutatud isikule distsiplinaararesti määramine on toimunud kooskõlas seadusega.

§ 157

kohaselt on kaitseväeline distsipliin seaduste, nende alusel kehtestatud õigusaktide ja ülemate käskudega kehtestatud teenistusülesannete ning kaitseväelise korra täpne täitmine kõigi kaitseväelaste poolt.

§ 166

lg 1 punkti 1 järgi on distsiplinaarsüütegu seadusest või selle alusel kehtestatud õigusaktist tulenevate teenistusülesannetega seotud põhimõtete eiramine ning nõuete ja teenistusülesannete täitmata jätmine ja nende mittenõuetekohane täitmine. Lähtuvalt

§ 167

lg-st 1 kannab kaitseväelane toimepandud distsiplinaarsüüteo eest distsiplinaarvastutust, mis seisneb tema suhtes distsiplinaarkaristuse kohaldamises tema toimepandud distsiplinaarsüüteo laadi ja raskuse järgi.

§ 168

lg 2 p 3 ning § 171 lg 4 kohaselt on distsiplinaarkaristusena võimalik määrata distsiplinaararesti kuni 14 päevaks. 2 5. Ajateenija on ajateenistuse kestel kohustatud viibima ajateenistuskohas või teenistuse huvides muus ülema määratud asukohas (

§ 49

lg 2 ls 1) ning järgima Kaitseväes kehtivaid õigusakte (

§ 49

lg 3).

§ 49

lg 12 kohaselt on ajateenistuses keelatud alkoholi ning narkootilise ja psühhotroopse aine tarbimine, omamine, edasiandmine ja müük ning hasartmängud. Ravimite kasutamine ja omamine on lubatud kooskõlastatult ajateenistuskoha ülema määratud tervishoiutöötajaga. Rannikukaitse divisjoni allüksuste sisekorra punkti 18.8 kohaselt tuleb väljaloalt või puhkuselt hilinemisest ja probleemide tekkimisest koheselt teavitada linnaku korrapidajat ja rühmaülemat või rühmavanemat, kes annavad korraldused edasiseks tegevuseks. Hilinemisest teatamine ei vabasta vastutusest. Kuna puudutatud isik on eelviidatud kohustusi süüliselt rikkunud, siis on temale etteheidetavad teod distsiplinaarsüüteod

§ 166lg 1 mõistes ning nende eest võib määrata distsiplinaarkaristuse.

  1. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt viis Kaitsevägi enne distsiplinaararesti määramist läbi distsiplinaarjuurdluse, mille raames koostati distsiplinaarjuurdluse kokkuvõte. Distsiplinaarjuurdluse kokkuvõte kinnitati 08.02.2024 ning seda tutvustati puudutatud isikule 14.02.
  2. Kuna distsiplinaarkaristus määrati 19.02.2024, siis on järgitud

§ 185lg 1 lauses 2 sätestatud 15 päeva nõuet.

Samuti ei ole rikutud nõuet, et distsiplinaarkaristust ei määrata, kui distsiplinaarsüüteo toimepanemisest on möödunud rohkem kui üks aasta. Puudutatud isik pani temale etteheidetavad distsiplinaarsüüteod toime

  1. aasta detsembris.
  2. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on puudutatud isikule tema õigused teatavaks tehtud ning ta on saanud anda distsiplinaarsüüteo asjaolude kohta selgitusi
  3. Samuti on enne distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja andmist isikule tutvustatud distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtet2 ning võimaldatud esitada sellele oma seisukoht
  4. Käskkirja kohaselt puudutatud isiku ärakuulamisõigust ei kasutanud
  5. Seega on puudutatud isik ära kuulatud ning võimaldatud tal esitada oma seisukoht nii juhtunu kui karistamise asjaolude kohta. Distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjal on märgitud korrektne vaidlustamisviide ning käskkirjaga on võimaldatud tutvuda. 8.

§ 168

lg 2 kohaselt on ajateenijale määravateks distsiplinaarkaristusteks noomitus, distsiplinaartoimkond kogupikkusega kuni 48 tundi, distsiplinaararest kuni 14 päeva, Kaitseväe teenetemärgi äravõtmine.

§ 171

lg 2 kohaselt määratakse distsiplinaararest kaitseväelasele, kes on raskelt või korduvalt rikkunud kaitseväelist distsipliini. Ehkki käskkirjas ei ole sõnaselgelt välja toodud, kas puudutatud isiku tegu on asjaolusid kogumis peetud korduvaks või raskeks (narkootikumide tarvitamine ja Kaitseväe territooriumile toomine ning väljaloalt tähtaegselt saabumata jätmine), siis nõustub kohus käskkirjas tehtud kokkuvõttega, millest saab järeldada, et puudutatud isiku tegu on peetud raskeks, kuna süüteo edasine jätkumine tõkestati distsiplinaarkinnipidamisega. Käskkirja kohaselt tõi puudutatud isiku tegu kaasa üksuses distsipliiniprobleemi ning ka teiste teenistuskaaslaste väljaloalt hilinemise.

§ 171lg 4 kohaselt võib distsiplinaararesti määrata kuni 14 päevaks.

Käskkirjaga määratud karistuse määr (6 päeva, millest arvestatakse maha 2 ööpäeva kohaldatud distsiplinaarkinnipidamine) jääb selle piiresse. 1 Dtl 27–29 Dtl 10–15 3 Dtl 16–20 4 Dtl 35 2 3 9. Distsiplinaarkaristuse määras

§ 171

lg 3 kohaselt pädev isik – mereväe rannikukaitse divisjoni ülema abi rannikukaitse divisjoni ülema ülesannetes kaptenmajor Eglit Uke.

  1. Eelnevale tuginedes leiab kohus, et mereväe rannikukaitse divisjoni väekaitserühma
  2. jao laskur madrus Xile on 19.02.2024 käskkirjaga nr 340P määratud distsiplinaararest seaduslikult.
  3. Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel omal algatusel määruse avaldamisel puudutatud isiku nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.