Obsah (6)

§ 23§ 15§ 6§ 2§ 68§ 24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-982 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise

) § 15 lg 1 alusel, sest ta puudub seaduslik alus Eesti Vabariigis ja Schengeni viisaruumis viibimiseks. Ta esitas PPA-le lennujaamas Rumeenia Vabariigi IDkaardi nr xxxxxxx väljastatud Y nimele, mis osutus võltsituks. PPA tegi 02.04.2024 isikule ettekirjutuse Eestist väljasaatmiseks Süüriasse. 2. PPA esitas 02.04.2024 kohtule taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kaheks kuuks

§ 23

lg 1 alusel, sest isiku suhtes esineb

§ 15

lg 1 ja § 23 lg 1 p 1 (põgenemise oht) ja 3 (puuduvad dokumendid) sätestatud alused ja

§ 6⁸ p 3, 6 nimetatud põhimõte.

2.1. Põgenemise oht esineb, sest isiku hoiakutest ja käitumisest saab järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (

§ 6⁸ p 6).

Ta on korduvalt PPA-le kinnitanud, et ei soovi lahkuda Türki ega Süüriasse vabatahtlikult, seega võib eeldada, et isik ei aitaks vabaduses viibides PPA- le tema väljasaatmise menetluses kaasa ja võib hakata end varjama, et väljasaatmist vältida. Ta on selgitanud, et soovib minna Soome. 2.2. Ta reisis Schengenis võltsitud dokumentide alusel. Ta esitas PPA-le fotod lennupiletitest ja Süüria ID–kaardist X nimele. PPA-l on aga vaja Süüria saatkonna kinnitust, et isik on Süüria kodaniku ja tema Süüria ID-kaardi andmed on ehtsad. Seda ei õnnestu teha 48 h jooksul. Seega on hetkel põhjendatud kahtlus tema isikusamasuses või tema kodakondsuses (

§ 6⁸ p 3).

1. Isik selgitas istungil, et ta sooviks oli minna läbi Eesti Soome, sest seal elab tema vend. Hiljem oli mõte tuua Türgis elav perekond Soome. Võltsitud dokumendid andis talle smugeldaja. Süüriasse väljasaatmisel oleks tema elu ohus sõja tõttu. Kreekas ei ole võimalik varjupaika taotleda.
2. PPA esindaja leidis istungil, et isiku Süüriasse väljasaatmine on võimalik. Isik ei saa valida, millises riigis ta esitab varjupaigataotluse. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. PPA taotlus tuleb rahuldada. 6.

§ 2lg 1 sätestab, et Eestis viibimiseks peab välismaalasel olema seaduslik alus.

Välismaalasel on keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta. Vaidlust ei ole selles, et isik on välismaalane ja tal puudub vastavalt välismaalaste seaduse § 43 lg-s 1 sätestatule seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks. Talle on tehtud ettekirjutus Eestist lahkumiseks. 7.

§ 23

lg 1 sätestab, et PPA taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1) ning välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib (p 3).

§ 68

järgi esineb välismaalase põgenemise oht, kui on põhjendatud kahtlus välismaalase isikusamasuses või tema kodakondsuses (p 3) ning kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (p 6). Kinnipidamine peab olema kooskõlas ka proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid (

§ 23lg 11).

8. Isikul puuduvad isikut tõendavad dokumendid. Ta on hetkel tuvastatud üksnes esitatud IDkaardi foto ja tema ütluste alusel. Isik on hankinud endale teadlikult võltsitud isikut tõendava dokumendi selleks, et viibida ja liikuda ringi Schengeni alal eesmärgiga lõpuks jõuda Soome. Asjaolu, et isik ületab ebaseaduslikult riigipiire võltsitud dokumente kasutades (Türgist Kreekasse sisenemine, Vilniuse lennuga Eestisse sisenemine) viitab sellele, et ta on valmis samasuguseks süütegudeks ka edaspidi. Ta on teada andnud, et tema eesmärgiks oli jõuda Soome, kus väidetavalt elab tema vend. Nii isiku PPA-le antud ütlustest kui ka kohtuistungil antud selgitustest ilmnes, et isik ei soovi, et teda saadetakse tagasi Türgi Vabariiki (kuivõrd sealt saadetakse ta tagasi Süüriasse) või Süüriasse. Eestiga isikul mistahes teadaolevad sidemed puuduvad. Eeltoodud teave ja isiku käitumine ei tekita tema suhtes usaldust ning ei saa 2 välistada, et isiku ütlused enda isiku kohta on ebaõiged. Eelnevad asjaolud kogumis lubavad kohtu hinnangul järeldada, et isik ei pruugi vabaduses viibides olla PPA-le väljasaatmistoiminguteks kättesaadav, vaid üritab jätkuvalt ebaseaduslikult Euroopa Liidus ringi liikuda (sh tõenäoliselt leida viise ebaseaduslikult Soome jõudmiseks). Kohus osundab, et põgenemisohu kindlaks tegemine on prognoosotsus, mille raames hinnatakse isiku teatud liiki käitumise tõenäosust. Põgenemisohu tõttu ei ole isiku suhtes võimalik kohaldada

§-s 10 sätesatud leebemaid järelevalvemeetmeid (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 29.01.2015 määrus nr 3-3-1-48-14, p 17). 9. Puudub vaidlus, et isikul puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid ning nende saamine hetkel viibib (

§ 23lg 1 p 3).

1. Varasemas analoogses juhtumis ei ole Süüria kodaniku väljasaatmist Süüriasse peetud perspektiivituks: PPA on kinnitanud, et koostöö Süüria saatkonnaga toimib ja väljasaatmise võimalikkust kinnitab teiste riikide praktika (Tallinna Ringkonnakohtu 18.12.2023 määrus asjas 3-23-2021, p 3).
2. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul põhjust arvata, et isiku kinnipidamine oleks vastuolus tema tervise kaitsega või turvalisuse tagamisega (

§ 23lg 4).

Kinnipidamiskeskuses on tagatud tervishoiuteenuse saamine.

1. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on vajalik ja proportsionaalne.
2. Kohus annab PPA-le loa paigutada isik kinnipidamiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni Eesti Vabariigist, kuid mitte kauemaks kui 03.06.2024 (kaasa arvatud).
3. Isik tuleb kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui kinnipidamise alus langeb ära, kinnipidamise tähtaeg möödub ja seda ei ole pikendatud või väljasaatmine osutub perspektiivituks (

§ 24lg 11).

Samuti tuleb isik kinnipidamiskeskusest vabastada, kui lahkumisettekirjutus tühistatakse või isikule antakse riigis viibimiseks seaduslik alus (

§ 24lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 3