) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi 1 arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU SELGITUSED Noorus OÜ esitas 04.10.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 299,50 euro saamiseks. Kohus tegi 09.10.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 30.10.2023 maksekäsu kiirmenetluse ja andis Noorus OÜ nõude G L vastu Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavalduse kohaselt kostja ööbis hotellis Nooruse Spa 22.01.2023 kuni 23.01.2023, mille toa maksumus oli 168 eurot ööpäev. Elades hotellis tellis 22.01.2023 kostja hotelli baarist jooke 2,50 ja 2 euro eest, sõi restoranis rootsi lauas, maksumusega 22 eurot. Need kulud palus kostja kanda numbritoa arvele, lubades tasuda väljasõidul. Samuti ostis kostja 22.01.2023 hotelli SPA keskuses massaažiteenuse, mille eest tasu 55 eurot ning palus massaaži teostajal kanda numbritoa arvele. Hotellis elamise tähtaja möödumisel 23.01.2023 enne kella 12.00 sõitis kostja ära, jättes hotellis elamise ja teenuste eest tasumata. Samuti kostja ei tagastanud 2 toa võtit, hinnaga 20 eurot. Hagejale tekkis kostja tegevuse tagajärjel kahju 269,50 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks 269,50 eurot ja jätta menetluskulude kostja kanda. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 09.02.2024 avalikult kohtuteate avaldamisega 24.01.2024 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagile vastust esitanud. Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus selgitab, et tulenevalt
lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Kohus jätab menetluskulud kostja kanda
lg 1 alusel.
lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 9 viimane lause sätestab, et asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 330 eurot (ilma käibemaksuta).
lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 2 Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 100 eurot ja juhindudes
Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid, hageja poolt on kohtule esitatud üksnes hagiavaldus, mis ei ole õiguslikult keerukas ega tugine suurele hulgale tõenditele. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, asjaolu, et lepinguliseks esindajaks on olnud jurist, ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 160 (ilma käibemaksuta) eurot välja mõista. Kohus ei pea põhjendatuks maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
Kohus ei ole teinud käesolevas tsiviilasjas maksekäsku või menetluse lõpetamise määrust võla tasumise tõttu vastavalt
§-le 488¹.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.