KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Gerli Spelman Määruse tegemise aeg ja koht 10.04.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-17362 Tsiviilasi Klinden OÜ pankrot

§ 29lg 6).

Määruse peale võib võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul väljaandes Ametlikud Teadaanded menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

2-23-17362 Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Klinden OÜ esitas 08.12.2023 pankrotiavalduse. Kohus võttis 18.12.2023 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Mari Männiko.
2. Ajutine pankrotihaldur esitas 11.01.2024 ajutise halduri aruande (dtl 20). Aruande kohaselt on võlgnikul vara ca 77,66 eurot ning kohustusi ca 669 344,27 eurot (aruande p-d 4-5, dtl 21-22). Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning tal puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. Vara tagasivõitmise või -nõudmise võimalusi ei esine. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu.
3. Kohus määras 16.01.2024 määrusega ajutise halduri ettepanekul menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja tähtaja (dtl 29). Deposiiti ei tasutud.
4. Kohus tegi 11.03.2024 maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (dtl 39). Maksejõuetuse teenistus avaldust ei esitanud.
5. Eeltoodust johtuvalt ei ole pankrotimenetluse läbiviimine õigustatud. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 alusel pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 6. Ajutisel halduril tuleb likvideerida juriidiline isik likvideerimismenetluseta kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused (

§ 29lg 8 ls-d 1 ja 2).

7. Ajutine haldur palub määrata oma ülesannete täitmise eest tasu 11 tunni eest 1804 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (164 eurot) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Kohus rahuldab ajutise halduri tasutaotluse. Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 23lg 3, 65 lg 11) 196,88 eurot, kokku halduri tasu 2200,88 eurot.

8. Kohus mõistab halduri tasu 2200,88 eurot välja võlgnikult. Võlgniku pankrotimenetluses piisav pankrotivara puudub ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti tasutud ei ole. Kohus rahuldab halduri menetlusabi taotluse ning määrab halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest 726 euro ulatuses (käibemaksuta) (

§ 23lg 4).

Kohus määrab halduri tasu väljamaksmise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

9. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 29lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 2