4-24-378/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2024, Tallinn (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-24-378 Kohtunik Andra Sild Väärteoasi I Si kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse grupijuht Enel Kuiva (Kuiv) 16.01.2024 üldmenetluse otsusele väärteoasjas 2317,23,012151, millega määrati I Sile karistuseks liiklusseaduse (LS) § 227 lg 1 alusel rahatrahv 92 eurot. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p-st 3 jätta I Si kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse grupijuht Enel Kuiva (Kuiv) 16.01.2024 üldmenetluse otsusele väärteoasjas 2317,23,012151 läbi vaatamata ja tagastada see I Sile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused 26.01.2024 esitas I S Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse grupijuht Enel Kuiva 16.01.2024 üldmenetluse otsusele väärteoasjas 2317,23,012151, millega määrati I Sile karistuseks LS § 227 lg 1 alusel rahatrahv 92 eurot. 21.02.2024 määrusega jättis kohus VTMS § 118 lg 1 alusel kaebuse käiguta ja andis I Sile puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 5 päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus leidis määruses, et I Si kaebus on esitatud puudustega ning osutas, et kaebus on saadetud kohtule I Si e-posti aadressilt xxx, kuid märkimata on jäänud kaebuse esitaja elukoha andmed. Samuti tõi kohus puudusena välja asjaolu, et kaebus on digitaalselt allkirjastamata ning ka paberkandjal ei ole I S kohtule kaebust esitanud. Kohus juhtis tähelepanu, et VTMS § 115 lg 4 kohaselt peab kaebusele alla kirjutama selle esitaja ning VTMS § 115 lg 1 p 2 kohaselt peab kohtule esitatud 1 kaebuses olema märgitud füüsilisest isikust kaebaja elukoha aadress. Eelmärgitud nõudeid I S kohtule esitatud kaebuses ei järginud. 21.02.2024 saatis kohus kaebuse käiguta jätmise määruse I Si e-posti aadressile xxx. Veelkordselt, s.o 05.03.2024, on kaebuse esitajale saadetud kohtumäärus ka rahvastikuregistris märgitud aadressile xxx. 20.03.2024 seisuga I S kohtumääruse kättesaamist ei kinnitanud, mistõttu samal päeval kontakteerus kohtuistungi sekretär Andero Paabut kaebuse esitajaga telefoninumbril xxx ning teavitas teda 21.02.2024 kohtumäärusest. 20.03.2024 koostatud telefonigrammi kohaselt selgitas kaebuse esitaja kohtuistungi sekretärile, et kohtumäärus ei ole temani jõudnud ei e-posti ega ka tähtsaadetise teel. I. S kinnitas, et tema e-posti aadress on xxx. Sekretär kontrollis kaebuse esitaja elukoha aadressi, mis osutus samaks, kuhu kohtumäärus kohtu poolt edastati. Kaebuse esitaja pidas võimalikuks, et e-posti teel edastatud määrus on sattunud kaebuse esitaja rämpsposti ning kuivõrd ta viibib reisil, ei ole 5. märtsil saadetud kohtumäärus tähtsaadetisena temani jõudnud. Telefonikõnes lubas I S kaebuse käiguta jätmise määrust kinnitada e-posti teel 20.03.2024 päeva jooksul. Seega alates 20.03.2024 on I S igati teadlik, et talle on edastatud kohtu poolt 21.02.2024 koostatud määrus kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, kuid seisuga 02.04.2024 ta määruses viidatud puudusi kõrvaldanud ei ole. VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohus kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Seega juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab kohus I Si kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse grupijuht Enel Kuiva (Kuiv) 16.01.2024 üldmenetluse otsusele väärteoasjas 2317,23,012151 läbi vaatamata ja tagastab selle I Sile. Andra Sild Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2