lg 1 kohaselt jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata.
5.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.
lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 6.
lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (
§-d 334–340, 363– 370).
lg 1 kohaselt tuleb hagiavalduses märkida hageja selgelt väljendatud nõue ja hagiavalduse aluseks olevad faktilised asjaolud. Kohus selgitas hagejale
lg 3 ja lg 4 p 1 kohaselt esitatakse hagi seadusest tuleneva vanema ülalpidamiskohustuse täitmiseks alaealise lapse suhtes lapse elukoha järgi. Käesolevas tsiviilasjas on lapse elukoht xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Hageja on hagiavalduses märkinud, et soovib asja lahendamist Tartu Maakohtus, kuivõrd hagejal on plaan tulla Tartusse. Hagejal tuleb täpsustada, miks ta soovib asja lahendamist Tartu Maakohtus. Seejuures tuleb hagejal märkida, kas hageja plaanib püsivalt Tartusse kolida ning millal see aset leiab. Ühtlasi tuleb märkida ka tulevane elukoht Tartus, kui see on teada. 7. Kohus leiab, et avalduses esinevad puudused on ulatuslikud ning kohus andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus tõi käesoleva määruse punktis 6 välja, millised asjaolud tuli hagiavalduses välja tuua ning millistele nõuetele peab hagiavaldus vastama. Hageja ei ole hagiavalduses esinevaid puuduseid kõrvaldanud. Kooskõlas
§-ga 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega.
lg 2 järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad 2 taotluste ja kaebuste esitamise ning vastavalt
lg 1 ja lg 2 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Nagu kohus märkis, ei vasta esitatud avaldus sisu osas
§-s 363 sätestatud nõuetele ja see on selliste puudustega, mida oli võimalik kõrvaldada, kuid hageja ei teinud seda. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et hageja peab olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel ning seadma hagi
-is ette nähtud sisu- ja vorminõuete sätetega kooskõlla. 8.
lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik oma nõudega kostja vastu uuesti kohtusse pöörduda, kui hageja kõrvaldab hagiavalduses esinenud puudused. 9.
Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Kostja tsiviilasja nr 2-24-4122 menetluses ei osalenud. 10.
lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.