KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-24-111184 Määruse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2024, Pärnu Tsiviilasi SVToode OÜ hagi RT Hotellid OÜ

§ 661

lg 4 alusel lühendavad pooled kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaja ühele päevale. Menetluse lõpetamise ja menetluskulude jaotuse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. SVToode OÜ esitas 25.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2020,00 euro (millest 1820 eurot on põhinõue ja 200 eurot sissenõudekulu) saamiseks. Nõude aluseks olevate asjaolude kirjelduse kohaselt on nõue tekkinud töövõtulepingu alusel väljastatud töövõtuleping-arve nr 2103 tasumata jätmisest. Kohus tegi 02.04.2024 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Maksekäsu kiirmenetlus 11.04.2024 lõpetati ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jättis 15.04.2024 hagiavalduse käiguta ning määras tähtaja hagiavalduse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks.
2. Kohtusse saabus 22.04.2024 menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromissileping, milles pooled lepivad kokku kompromissi hüvitise summas 910.00 (üheksasada kümme) EUR (summa ei sisalda käibemaksu) ning poolte menetluskulude endi kanda jätmise ja viivistest loobumise. Pooled lepivad kokku, et Kostja tasub Hagejale ühekordse hüvitise 910,00 EUR hiljemalt 30.04.2024.a. Kostja poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksetega viivitamisel on Hagejal õigus nõuda Kostjalt viivist 0,02 % iga viivitatud päeva eest alates makse tähtpäevast. Kompromissi punktis 2.1 toodud summa on täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks Hageja nõuete osas Kostja vastu, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-24-
3. Hageja esitab Pärnu Maakohtule tsiviilasjas nr 2-24-111184 taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja palub tagastada ½, so 35.28 eurot STVoode OÜ arveldusarvele nr EE481010220293325223 SEB pangas. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud

§-is 432 ja mille kohaselt: Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et poolte menetluskulud tsiviilasjas 2-24-111184 peale p-s 3.1. sätestatu, jäävad mõlema poole enda kanda. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse peale. Pooled paluvad määrata määruskaebuse esitamise tähtajaks üks

§ 206

lg 2 ja § 430 lg 1 paluvad pooled kohtul kinnitada kokkulepe oma määrusega ning ühtlasi lõpetada asja menetlus ning kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse. 3. Kohus, tutvunud maksekäsu kiirmenetluse avaldusega ja vastuväitega leiab, et tulenevalt

§ 4

lg-st 3 ja § 486 lg- st 4 esineb alus poolte kokkuleppe kinnitamiseks kompromissina. Poolte tahet asja mitte menetleda peab arvestama ka kohus. Lisaks peab kohus juhindudes

§ 4lgst 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 206

lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kohus kinnitab ainult kompromissi tingimused. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita. Kompromissi kinnitav määrus järgib kompromissi numeratsiooni selle erisusega, et tulenevalt resolutsiooni enda nummerdusest algab kompromissi numbriline järjestus numbriga 1.1, mistõttu kohus muudab kompromisslepingu p-s 2.3 viite p-ks 1.

2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Pooled on kinnitanud, et on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on menetluskulude jaotamises kokku leppinud, seega jätab kohus kompromissilepingu välised menetluskulud poolte endi kanda. Kohus kulusid täiendavalt ei jaota ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 6. Hageja taotleb

§ 150lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 23.03.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 70,56 eurot. Kohtule hagiavaldust esitatud ei ole ning kohtul puuduvad ka andmed hagi esitamisel nõutava riigilõivu tasumise kohta. Alates 01.02.2023 kehtiva

§ 150

lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seetõttu jätab kohus hageja taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. 7.

§ 462

lg 2 alusel kohus rahuldab poolte taotluse ning asendab kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikusta poolte registrikoode ega aadresse. 8.

§ 661lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 3