KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg 09.04.2024 Kriminaalasja number 1-24-1024 Kohtukoosseis Ingrid Kullerkann, Tiit Lõhmus ja Ingeri Tamm Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 02.04.2024. a määrus süüdimõistetu Tarvo Tonka taotluse karistuse kandmise aja edasilükkamiseks rahuldamata jätmises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Tarvo Tonka (isikukood: 36303175220), määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tarvo Tonka määruskaebus Tartu Maakohtu 02.04.2024. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. Ringkonnakohtu seisukoht 1. Esmalt tuleb märkida, et Tarvo Tonka määruskaebus ei vasta kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 386 lg-s 2 sätestatud nõudele: kaebus on allkirjastamata. Üldjuhul tuleks selline kaebus jätta käiguta ja anda isikule tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Käsilolevas asjas aga pole mõistlik nii toimida, sest ka nõuetekohase kaebuse läbivaatamiseks alused puuduvad. 2. Kolleegium leiab, et määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kaebuse saab lugeda ilmselgelt põhjendamatuks siis, kui ringkonnakohus jõuab maakohtu lahendi ja kaebuse põhjal järeldusele, et
- a)kohtuasjas pole KrMS § 338 lg-s 1 loetletud alust maakohtu lahendi tühistamiseks (nt kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist või materiaalõiguse vale kohaldamist),
- b)ilma lisapõhjenduseta on selge, et kaebuses esitatud väidetele on olemas ammendav ja nõustumisväärne vastus maakohtu lahendis ning
- c)ringkonnakohtul pole KrMS § 340 lg-s 1 sätestatud alust kaebuse piiridest väljumiseks (RKKKm 1-22-510/38, p-d 8-13). Need tingimused on praegu täidetud. Seda leides juhindub ringkonnakohus KrMS § 145 lg-test 2-4 ja Riigikohtu määruse nr 1-22-510/38 p-dest 15-18, jättes senise menetluse kokkuvõtte esitamata ning märkides lühidalt järgmist. 3. Maakohus on õigesti jõudnud järeldusele, et Tarvo Tonka taotlus karistuse kandmisele asumise tähtaja edasilükkamiseks ei ole põhjendatud. Tarvo Tonka ei ole oma kaebuses välja toonud uusi asjaolusid, mis annaksid aluse maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale asuda. KrMS § 415 lg 3 kohaselt täitmiskohtunik võib karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Sellised asjaolud tuleb süüdimõistetul kohtu ette tuua ning võimaluste piires ära tõendada. Tartu Ringkonnakohus on märkinud, et rasked tagajärjed KrMS § 415 lg 3 mõttes peavad olema väga tõsise kaaluga ja äärmiselt erandlikku laadi (TrtRnKm 1-214098/14, p 12). Töökohustuse täitmine ei ole selliseks erandlikuks asjaoluks. Eelnevale tuginedes kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja Tarvo Tonka määruskaebus on ilmselt põhjendamatu. Eelnevale lisaks ei näe ringkonnakohus alust väljuda kaebuse piiridest KrMS § 340 lg 1 järgi. 4. Kuna kaebuse läbi vaatamata jätmine selle ilmselge põhjendamatuse tõttu on võimalik ka määruskaebemenetluses (vt nt RKKKm 1-15-330/45, p 10), jätab Tartu Ringkonnakohus KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel Tarvo Tonka määruskaebuse Tartu Maakohtu 02.04.2024. a määruse peale läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2