3-23-2308/45

3-23-608 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2308 Määruse kuupäev 12.4.2024, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi XX kaebus PPA otsusele Resolutsioon Edasikaebamise kord ja muud selgitused

1. Kaebus tagastada.
2. Jätta taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
3. Jätta taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks (anda tähtajaline dokument selleks, et ta saaks viibida Eesti Vabariigi territooriumil legaalselt) läbi vaatamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule. Määruse tõlge toimetatakse kaebajale kätte. KOHTU SEISUKOHT
4. Kaebaja vaidlustas Tartu Halduskohtus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 11.10.2023 otsuse nr 15.3-3.4/1061-
5. Nimetatud otsusega tunnistati kaebaja tähtajaline elamisluba kehtetuks, tehti ettekirjutus Eesti Vabariigist lahkumiseks väljasaatmisega Vene Föderatsiooni kõrvaltingimusega, mis kuulub sundtäitmisele tema kinnipidamisasutusest vabanemisel ning kohaldati sissesõidukeeldu Schengeni alasse kolmeks aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest.
6. Tartu Ringkonnakohus tühistas M. Ivanovi määruskaebuse alusel 12.03.2024 määrusega halduskohtu 4.03.2024 määruse ja saatis haldusasja samale halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Ühtlasi pikendas ringkonnakohus halduskohtu 8.02.2024 määrusega antud tähtaega ja andis kaebajale kaebuses esinevate võimalike põhjenduspuuduste kõrvaldamiseks aega kuni 3.04.
8. Kaebaja esitas 1.04.2024 kohtule avalduse, milles palus kohtul anda talle tähtajaline dokument selleks, et tema saaks viibida Eesti Vabariigi territooriumil legaalselt. Kohus tõlgendas taotlust esialgse õiguskaitse taotlusena. 1 3-23-608
9. Tartu Halduskohtu 25.3.2024 määrusega jäeti kaebaja riigi õigusabi taotlus käiguta ja kohustati taotlejat 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest kõrvaldamata taotluse puudused. Taotleja sai määruse tõlke kätte 5.4.
11. Tartu Halduskohtu 5.4.2024 määrusega jäeti kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus käiguta ja kohustati kõrvaldama taotluse puudused 3 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Taotleja sai määruse tõlke kätte 8.4.
12. Viimane päev esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamiseks oli 11.4.
13. Taotleja puuduseid ei kõrvaldanud.
14. Tartu Halduskohtusse saabus 9.4.2024 XX, poolt esitatud taotlus riigi õigusabi saamiseks st. õigusdokumendi koostamiseks ja isiku esindamiseks halduskohtumenetluses. Tekkinud probleemi kirjelduse kohaselt soovib ta vaidlustada Politsei- ja Piirivalveameti 11.10.2023 otsust ja saada õiglane lahend.
15. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 sätestab, et kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus tõlgendab taotleja riigi õigusabi saamise taotlust taotlusena saada kohtult riigi õigusabi isiku esindamine halduskohtumenetluses ja õigusdokumendi koostamiseks vastavalt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p-dele 5 ja
17. RÕS § 7 lg 1 p 1 ja 5 sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi ning asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene.
18. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse vaidlustatud otsuse peale. Kohus on seisukohal, et taotleja kaebusel Politsei- ja Piirivalveameti 11.10.2023 otsusele nr 15.3-3.4/1061-1, millega tunnistati kaebaja tähtajaline elamisluba kehtetuks, tehti ettekirjutus Eesti Vabariigist lahkumiseks väljasaatmisega Vene Föderatsiooni kõrvaltingimusega, mis kuulub sundtäitmisele tema kinnipidamisasutusest vabanemisel ning kohaldati sissesõidukeeldu Schengeni alasse kolmeks aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest, puudub ilmselgelt perspektiiv. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes RÕS § 7 lg 1 p-dest 1 ja 5, jätab kohus taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
19. Tartu Halduskohtu 5.4.2024 määrusega jäeti kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus käiguta ja kohustati kõrvaldama taotluse puudused 3 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Kaebajal oli aega kuni 11.4.2024 taotluse puudused kõrvaldada, aga ta seda ei teinud, siis jääb tema esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
20. Tartu Ringkonnakohus pikendas 12.3.2024 määrusega halduskohtu 8.2.2024 määrusega antud tähtaega ja andis kaebajale kaebuses esinevate võimalike põhjenduspuuduste kõrvaldamiseks aega kuni 3.4.
21. Kaebaja ringkonnakohtu määratud tähtajaks s.o 3.4.2024 puudusi ei kõrvaldanud.
22. Halduskohus selgitas 8.2.2024 määruses kaebajale, et kaebajal tuleb selgitada kohtule, miks tema arvates tähtajalise elamisloa kehtetuks tunnistamine ei ole õige otsus ning missugused faktilised asjaolud takistavad kaebajal kolmandas riigis elamist, aga samuti missugune negatiivne tagajärg võib sellest tekkida kaebajal, tema sugulastel või lähedastel. Kohus selgitab täiendavalt, et võimalusel tuleb kaebajal kinnitada enda väiteid asjakohaste tõenditega või selgitada, kus või kelle käes need tõendid asuvad. 2 3-23-608 Halduskohus hoiatas kaebajat, et kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, on kohtul õigus kaebus määrusega selle esitajale tagastada (HKMS § 121 g 1 p 2).
23. Tartu Halduskohtu 8.2.2024 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kuna Tartu Ringkonnakohus pikendas 12.3.2024 määrusega halduskohtu 8.2.2024 määrusega antud tähtaega ja andis kaebajale kaebuses esinevate võimalike põhjenduspuuduste kõrvaldamiseks aega kuni 3.4.
24. Kaebaja ringkonnakohtu määratud tähtajaks s.o 3.4.2024 puudusi ei kõrvaldanud. Kohus hoiatas kaebajat, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, on halduskohtul õigus kaebus määrusega selle esitajale tagastada. Kaebaja ei täitnud 8.2.2024 puuduste määrust, mistõttu tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 3