1-22-7889/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2024, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-22-7889 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Kohtuasi Süüdimõistetu Armis Raudsepa (ik 39203306010) vangistuse täitmisele pööramine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. veebruari
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Armis Raudsepp, määruskaebus Teine määruskaebemenetluse pool Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakond RESOLUTSIOON Jätta Armis Raudsepa määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Maakohus tunnistas
5. veebruari
6. a otsusega Armis Raudsepa süüdi karistusseadustiku (KarS) § 4231 järgi ning mõistis karistuseks 5 kuud vangistust, mis jäeti KarS § 74 lg 1 alusel täielikult tingimisi kohaldamata 1 aasta pikkuse katseajaga.
7. Kriminaalhooldusametnik esitas
8. jaanuaril 2024 erakorralise ettekande, milles taotleb A. Raudsepale mõistetud vangistuse täitmisele pööramist, sest A. Raudsepp hoiab eemale käitumiskontrolli nõuete täitmisest ja on rikkunud 12 korral registreerimiskohustust.
9. Tartu Maakohus pööras
10. veebruari
11. a määrusega täitmisele A. Raudsepale mõistetud ärakandmata karistuse 5 kuud vangistust. Kriminaalhoolduse käigus on toimunud 23 registreerimist, millest 12 korral ei ole A. Raudsepp kriminaalhooldusosakonda ilmunud. Kriminaalhooldusametnik on reageerinud rikkumistele kirjalike hoiatustega. Seletustes on A. Raudsepp rikkumisi põhjendanud töökohustuste täitmise, keerulise elukorralduse, hajameelsuse ja matusega. Pärast
12. novembrit 2023 ei ole kriminaalhooldusametnikul olnud võimalik A. Raudsepaga ühendust saada. A. Raudsepa käitumine näitab, et tal puudub tahe kontrollnõudeid järgida. Tema rikkumised on süstemaatilised, tahtlikud ja takistavad kriminaalhooldust ning mõjuvad põhjused rikkumiste õigustamiseks puuduvad.
13. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Raudsepp, kes palub maakohtu määruse tühistada. Kaebusele lisas A. Raudsepp digiloo väljavõtte, et kinnitada terviseprobleemide esinemist. A. Raudsepal on taas alaline elukoht aadressil XXX ja võimalus asuda ametlikult tööle. Katseajal ei ole ta uut kuritegu sooritanud ja rikkumiste põhjus on olnud tervis. A. Raudsepp tunneb end paremini ja usub, et vabadusse jäädes suudab järgida kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Ringkonnakohtu seisukoht
14. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et A. Raudsepa määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja jätab selle KrMS § 390 ja § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Maakohus ei ole rikkunud materiaalega menetlusõigust, mille tõttu oleks A. Raudsepale mõistetud vangistus pööratud ebaõigesti täitmisele. Võttes arvesse, et A. Raudsepp hoiab tahtlikult käitumiskontrolli nõuete täitmisest eemale ja on rikkunud registreerimiskohustust 12 korral ilma mõjuva põhjuseta, jõudis maakohus õigesti järeldusele, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole võimalik ja A. Raudsepale mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata. Maakohtu otsustus vastab kehtivale kohtupraktikale ja on proportsioonis A. Raudsepa rikkumistega. Määruskaebuses esitatud väited tervisliku seisundi ja edaspidise kriminaalhoolduse nõuete järgimise kohta on maakohtu määruse põhjal ammendavalt kummutatud. Eelnevale lisaks ei näe kolleegium alust väljuda kaebuse piiridest KrMS § 340 lg 1 järgi. (allkirjastatud digitaalselt) 2