3-23-2181/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2181 Määruse kuupäev

1. oktoober 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Sergei Matvejevi (Matvejev) ja TÄISÜHINGU NARDANAR kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamiseks seoses seaduste kommenteeritud väljaannete andmata jätmisega RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Matvejevi (Matvejev) TÄISÜHINGU NARDANAR kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus tõlgituna vene keelde toimetatakse kätte Sergei Matvejevile. ja ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Viru Vangla kinnipeetav Sergei Matvejev esitas
3. septembril 2023 Tartu Halduskohtule nii enda nimel kui ka TÄISÜHINGU NARDANAR esindajana kaebuse Viru Vangla
4. augusti
5. a kahju hüvitamise taotluse tagastamisele haldusasjas nr 6-16/123-
6. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja saada vanglalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) ja karistusseadustiku (KarS) kommentaare, kuid vangla keeldub. Sellise keeldumisega põhjustab vangla kaebajatele kahju vähemalt 10 000 eurot. S. Matvejevil on kõik šansid tõestada oma süütust 10-aastases vangistuses, mis tõi kahju talle ja TÄISÜHINGULE NARDANAR, mis ei ole kohtunike süül töötanud alates
7. Vangla põhjustab kaebajale takistusi, et kaebaja ei saaks teistmismenetluses võita oma kriminaalasju nr 1-10-15779, 1-21-474 ja 1-21-
8. Kuna kaebaja kohvik-baar „Simba“ varastati tühjaks kaebaja vangistuse ajal ning kohviku vara varastati või visati minema, siis leiab kaebaja, et on õiglane, et KrMS ja KarS kommentaaride väljastamisest keeldumisel hüvitaks varaline ja mittevaraline kahju summas 10 000 eurot.
9. Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla
10. oktoobril 2023 vaidlustatud otsuse nr 6-16/123-2 ja selle koostamise aluseks olnud taotluse.
11. Kohus lähtub vaidluse eseme väljaselgitamisel kaebaja tegelikust tahtest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 ja § 2 lg 4). Arvestades, et kaebuse alguses on kaebajateks märgitud TÄISÜHING NARDANAR ja S. Matvejev ning vaidlusaluseks dokumendiks on Viru Vangla
12. augusti
13. a otsus nr 6-16/123-2, millega vangla jättis S. Matvejevi kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata, mõistab kohus, et S. Matvejev ja TÄISÜHING NARDANAR on esitanud ühise kaebuse Viru Vangla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses KrMS ja KarS kommenteeritud väljaannete andmata jätmisega. Kohtule arusaadavalt on S. Matvejevile tekitatud kahju põhjusel, et vangla keeldumise tõttu ei saa ta edukalt osaleda kohtumenetlustes, ning TÄISÜHINGULE NARDANAR tekitati kahju, kuna äriühing jäi ilma temale kuuluvast varast.
14. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
15. Kohus leiab, et S. Matvejevi kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna S. Matvejev on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.
16. Nii praeguse asja kui ka haldusasjas nr 3-23-1605 esitatud kaebuse eesmärk on mõista Viru Vanglalt S. Matvejevi kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis selle eest, et vangla keeldus talle väljastamast KrMS ja KarS kommenteeritud väljaandeid. Kaebuste nõuded ning ka kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud on samad. Vaatamata sellele, et kohus ei ole haldusasjas nr 3-23-1605 S. Matvejevi kaebust veel määrusega menetlusse võtnud, on kaebus HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses siiski kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud hilisem kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõudes on korduv. Kui S. Matvejev soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses talle tekitatud mittevaralise kahjuga, siis tuleb seda teha haldusasja nr 3-23-1605 raames.
17. Kohtu hinnangul tuleb kaebus ülejäänud osas tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
18. Esmalt märgib kohus, et riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 kohaselt saab mittevaralist kahju nõuda üksnes füüsiline isik, mitte juriidiliseks isikuks olev TÄISÜHING NARDANAR.
19. Vangistusseadus (VangS) ega muu seadus ei näe kinnipeetavale ette subjektiivset õigust nõuda, et vangla annaks talle seaduste kommenteeritud väljaande. Küll aga on kinnipeetaval lubatud vanglateenistuse vahendusel tellida mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel kirjandust (sh seaduste kommenteeritud väljaandeid), kui see ei ohusta vangistuse täideviimise eesmärke või vangla julgeolekut või korda (VangS § 30 lg 2). Seega ei pidanud vangla soovitud raamatuid S. Matvejevile vangla kulul väljastama. Kuna Viru Vanglal puudub kohustus väljastada kinnipeetavale seaduste kommenteeritud väljaandeid, puudub vanglal ka vastutus tagajärgede eest, mis kinnipeetaval või kinnipeetavaga seotud muul isikul võivad tekkida seoses seaduste kommenteeritud väljaannetest ilma jäämisega.
20. Lisaks on äriregistri kohaselt TÄISÜHINGUL NARDANAR peale S. Matvejevi veel üks täisosanik ning seega ei ole S. Matvejev ainukeseks isikuks, kellel on täisühingu esindamise õigus. Kui TÄISÜHING NARDANAR leiab, et tal on oma õiguste kaitseks vajalik KrMS ja KarS kommenteeritud väljaannetega tutvumine, siis saab seda teha teine täisosanik.
21. On usutav, et seaduste kommentaaridega tutvumise mittevõimaldamine võis S. Matvejevile tekitada ebamugavusi, kuid tegemist ei ole sedavõrd ülemäärase ebamugavusega, mida saaks pidada kaebaja õigusi intensiivselt riivavaks. Arvestada tuleb ka sellega, et S. Matvejevile on tagatud juurdepääs KrMS-le ja KarS-le Riigi Teataja kaudu.
22. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse tervikuna. 2
23. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3