ASJAOLUD Nord Collect OÜ (edaspidi avaldaja) esitas 07.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5246,16 euro saamiseks. Kohus tegi 08.03.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati kätte 28.03.2024 aadressil XXX. Pooled esitasid 23.04.2024 kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas kohus 26.04.2024. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kompromissi kohaselt loobuvad pooled edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesoleva kompromiss kinnitatakse. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus. Pooltele on teada
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. Avaldaja taotleb tasutud riigilõivu poole tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissilepinguga, leidis et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 486 lg 1 p 3 alusel jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Maksekäsu kiirmenetluses esitasid pooled kompromissilepingu, mille tõttu lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule. Kuna pooled esitasid enne maksekäsu tegemist kohtule kompromissilepingu, leiab kohus, et asja on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega. 3 2-24-109174 Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus menetlusosaliste vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas
lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jaotuses. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kompromisslepingule. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Riigilõivu tagastamine
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Avaldaja taotles tasutud riigilõivu poole tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab seega pool riigilõivust avaldaja poolt märgitud arveldusarvele. Edasikaebamise kord Vastavalt
lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Kompromissimääruse peale ei või esitada määruskaebust. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.