) § 175 lg-le 1 asja mahtu ja keerukust hinnates, et kostjate õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud kokku 2103,84 euro ulatuses koos käibemaksuga (10,25 tundi tunnitasuga 192 eurot käibemaksuga ja 0,67 tundi tunnitasuga 204 eurot käibemaksuga). 4.
lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätta muutmata ja hageja määruskaebus rahuldamata.
ja § 651 lg 1 koosmõjust tulenevalt ei kontrolli ringkonnakohus maakohtu määruse õigsust osas, mille peale ei ole edasi kaevatud. Määruskaebuses taotleb hageja uut lahendit, millega mõista hagejalt kostjate kasuks välja menetluskulud mitte enam kui 1597 eurot, mis sisaldab riigilõivu 50 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1547 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul ei vaidlusta hageja määrust osas, millega hageja on kohustatud kostjatele hüvitama menetluskulud 1597 eurot ja kostjate menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jäi osaliselt 3 2-21-16373 rahuldamata. Kostjad ei ole maakohtu määrust vaidlustanud. Seega on maakohtu määrus
lg 4 teise lause (koosmõjus
lg-ga 2) alusel jõustunud osas, millega maakohus mõistis hagejalt kostjate kasuks välja kostjate menetluskulud 1597 eurot, mis sisaldab riigilõivu 50 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1547 eurot. Samuti osas, milles jäeti kostjate menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning
§-st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt neid ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus
Selle sätte järgi menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust arvestades. Esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaolude, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga (vt nt RKTKm 14.04.2021, 2-19-10324, p 17). Lepingulise esindaja ajakulu põhjendatust hinnates tuleb ka arvestada, et õigusabiteenus on mitmekülgne. Õigusabi hõlmab ka muid toiminguid lisaks menetlusdokumentide koostamisele. Aeg, mis on kulunud korraldava iseloomuga toimingutele (nt kohtumine ja suhtlus kliendiga, menetlusdokumentide koostamiseks vajalikud muud toimingud) on käsitatav vajaliku ajakuluna
mõttes ja selle eest tasutut saab teiselt poolelt välja mõista. Käesolevas asjas on kostjate lepinguline esindaja menetluskulude nimekirjas eraldi välja toonud tehtud menetlustoimingud ja neile kulunud aja. Menetluskulude nimekirjast nähtub, et kostjate lepinguline esindaja on osutanud õigusabiteenust tunnihinnaga 204 eurot (käibemaksuga) 1 tund ja tunnihinnaga 192 eurot (käibemaksuga) 10,42 tundi. Arvestades, et maakohus jättis hageja hagi rahuldamata ja kostjad koostasid kohtu nõudel menetlusdokumente ning ringkonnakohtus toimus määruskaebemenetlus hagi tagamise määruse peale, on kostjate märgitud menetlustoimingud olnud vajalikud ja põhjendatud maakohtu märgitud ulatuses. Põhjendamatu on hageja etteheide, mille kohaselt on maakohus rikkunud diskretsioonipiire. Menetlusdokumentidega tutvumine kujutab
Kostjate esindaja 01.11.2021 ja 08.11.2021 toimingud on eraldiseisvad. 01.11.2021 toimingud seonduvad kohtuasja materjalide esmase tutvumisega ja 08.11.2021 toimingud hagi tagamise määrusega ning selle vaidlustamisega. Kohus ei pea eraldi esile tooma ja hindama iga rida menetluskulu nimekirjas või kuludokumendis. Maakohus on arvestanud tsiviilasja keerukust, asja sisu ja mahtu ning jõudnud tsiviilasja käiku arvesse võttes järeldusele, mille kohaselt saab põhjendatud ja vajalikuks pidada kostjate lepingulise esindaja ajakulu 10,25 tundi tunnitasuga 192 eurot käibemaksuga ja 0,67 tundi tunnitasuga 204 eurot käibemaksuga. Kolleegiumi hinnangul ei ole maakohus lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kaalumispiire ületanud. Ringkonnakohtul pole alust asuda teistsugusele seisukohale ja vähendada menetlustoimingutele kulunud aega. Õigusabi ajakulu vastab tervikuna tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule. Kohtus esindas kostjaid vandeadvokaat Merilin Ojasaar. Kohtupraktikas on põhjendatuks peetud advokaadi tunnihinda 205,58 eurot ilma käibemaksuta (RKTKo 18.05.2022, 2-21-1824 p 13). Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning esindaja kvalifikatsiooni, peab ringkonnakohus põhjendatuks kostjate esindaja tunnitasu koos käibemaksuga 192 eurot ja 204 eurot. Ringkonnakohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole. 4 2-21-16373 Eeltoodust tulenevalt on kostjate esindajakulud põhjendatud 1968 (=10,25 tundi x 192) euro ja 136,68 (=0,67 tundi x 204) euro ulatuses. Kokku 2104,68 eurot. Ehkki maakohus on teinud esindajakulude kokku arvutamisel vea, pidades põhjendatuks esindajakulusid 2103,84 eurot, ei saa ringkonnakohus antud juhul seda kostjate kasuks suurendada 84 sendi võrra. Kostjad ei ole määrust vaidlustanud ja ringkonnakohus ei saa ületada hageja kaebuses piire. Kostjatele hüvitavatele esindajakuludele 2103,84 eurot lisandub põhjendatud
Kostjate menetluskulud on põhjendatud ja hüvitatavad 2153,84 (=2103,84+50) euro ulatuses, nii nagu maakohus määras. Hageja on taotlenud tagastada määruskaebuse rahuldamisel tasutud riigilõiv 70 eurot.
lg 1 p 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Nimetatud sätte kohaldamise eeldused ei ole ringkonnakohtu hinnangul täidetud, kuna kaebus jäi rahuldamata ja menetluses osaleb lisaks teisi menetlusosalisi. Kohus jätab rahuldamata hageja 11.05.2023 riigilõivu tagastamise taotluse.
lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
lg 1 teise lause ja
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale Riigikohtule edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Kaija Kaijanen Maris Kuurberg 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.