KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1024 Haldusasi Kaitseressursside Ameti taotlus peatada Xi mootorsõ

) tulenevat kohustust. Kuigi puudutatud isikule on korduvalt kohustuse eiramise eest tehtud ettekirjutusi ja rakendatud üha suurenevates summades sunniraha, ei ole antud haldussunni meede puudutatud isikut pannud täitma ettekirjutuses sätestatud 2

§ 40lg 1 p-s 5 sätestatud terviseseisundi hindamise kohustust.

KRA on seisukohal, et

§ 331

lg 5 p-s 2 sätestatud juhtimisõiguse piiramine puudutatud isiku osas on proportsionaalne ning vajalik meede, sest sunnirahade rakendamine ei ole olnud piisavalt tõhus ja ei ole täitnud siiani oma eesmärki. Ettekirjutusega on puudutatud isik uuesti kutsutud terviseseisundi hindamisele 17.05.

1. Puudutatud isiku poolt terviseseisundi hindamise läbimisel teavitab KRA viivitamata Transpordiametit mootorsõiduki juhtimise õiguse peatamise aluseks olevate asjaolude äralangemisest.
2. Xi põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised. X ei nõustu otsusega ja on nõus esimesel vabal kuupäeval komisjoni tulema. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 3 teise lause kohaselt on haldustoiminguks loa andmise menetluses menetlusosalisteks taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. HKMS § 264 lg 4 kohaselt kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. HKMS § 134 lg 1 sätestab, et lihtmenetluses järgib kohus üksnes halduskohtumenetluse olulisi põhimõtteid, tagab menetlusosaliste põhiõiguste ja -vabaduste, samuti oluliste menetlusõiguste järgimise ning kuulab menetlusosalise tema taotlusel ära. HKMS § 2 lg 6 sätestab, et kohus tagab kõigis asja lahendamiseks olulistes küsimustes menetlusosalistele tõhusa ja võrdse võimaluse esitada ja põhjendada oma seisukohti ning vaielda vastu teiste menetlusosaliste seisukohtadele või toetada neid.
4. KRA taotleb Xi mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamist kaitseväeteenistuse seaduse (

) § 331 lg 5 p 2 alusel kuni KRA arstliku komisjoni terviseseisundi hindamisel osalemise kohustuse täitmiseni. Kohus leiab, et KRA taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 331

lg 1 kohaselt, kui kutsealune eirab korduvalt KRA arstlikus komisjonis terviseseisundi hindamisel osalemise kohustust või ajateenistusse asumise kohustust, hoiatab KRA kutsealust, et nimetatud kohustuse täitmata jätmise korral võidakse

§ 331

lõikes 5 loetletud õigused ja lubade kehtivus peatada ning nende andmisest keelduda. Hoiatus kehtib alates kättetoimetamisest (

§ 331

lg 3).

§ 331lg 5 kohaselt, kui kutsealune jätab 3

§ 331

lg 6 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses: 1) põhjendus, miks KRA peab valitud õiguse või loa peatamist ja selle andmisest keeldumist vajalikuks; 2) tõendid

§ 331

lõikes 1 nimetatud kohustuse täitmata jätmise kohta; 3) teave hoiatuse kättetoimetamise kohta; 4) muu asjasse puutuv teave. KRA loataotlus vastab nõuetele. Loataotlusele esitatud materjalidest nähtuvalt esineb olukord, kus kutsealune on korduvalt eiranud KRA arstlikus komisjonis terviseseisundi hindamisel osalemise kohustust, KRA on puudutatud isikut nõuetekohaselt hoiatanud kohustuse täitmata jätmise tagajärgedest ning KRA valitud kohustuse täitmise tagamise meede on sobiv ja selle kohaldamine proportsionaalne. KRA esitatud taotlusest ja sellele lisatud materjalidest nähtuvalt on puudutatud isikut kutsutud KRA arstliku komisjoni ette korduvalt ‒ puudutatud isik on eiranud arstlikku komisjoni ilmumist juba neljal korral. Puudutatud isik ettekirjutusi täitnud ei ole. Isiku suhtes rakendati kolmel korral sunniraha, kohtule arusaadavalt on puudutatud isik kahel korral sunniraha tasunud. Sunniraha ei pannud puudutatud isikut kohustust täitma. Ettekirjutused on nõuetekohaselt kätte toimetatud.

§ 15

lg 1 sätestab, et kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid toimetatakse kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud viisil saadetud dokument loetakse kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. Kui dokument toimetatakse

§ 15lg 1 ja lg 3 kohaselt kätte, loetakse dokument formaalselt kättetoimetatuks.

Taotluses esitatud materjalide kohaselt on nii ettekirjutused kui hoiatus kaebajale läbi teabevärava teenuse kätte toimetatud. Isegi kui hinnata, kas üldjuhul ja fiktiivselt (

§ 15

toodud kättetoimetamise puhul on tegemist õiguslikufiktsiooniga) kättetoimetamine on piisavaks meetmeks, tuleb arvestada, et kaebaja oli tasunud kahe ettekirjutuse täitmata jätmise alusel määratud sunniraha ja seega pidi kaebaja olema teadlik, et KRA kaebajat arstlikku terviseseisundi hindamisele kutsub. Kutsealune peab ise hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee KRA saadetud dokumentidega. Ühtlasi peab asjaolu, et kutsealusteks on kõik 17—27-aastased Eesti kodanikest mehed, olema üldteada, nagu ka see, et kutsealuse staatusega kaasneb üldjuhul ajateenistuse läbimise kohustus. Igal kutsealusel on kohustus teha endale selgeks, mida ta peab oma riigikaitsekohustuse täitmiseks tegema ja mil viisil pädevad asutused tema poole vajadusel pöörduvad, samuti korraldama oma elu selliselt, et ta oleks neile asutustele kättesaadav (Tallinna Halduskohtu 26.05.2023 otsus haldusasjas nr. 323-69 p 11). Eeltoodu kohaselt tuleb lugeda, et kõik ettekirjutused ja hoiatus on puudutatud isikule kätte toimetatud. Puudutatud isik saatis ka 17.02.2024 KRAle vastuse koos ambulatoorse epikriisiga, kus väitis end olevat haige. 08.02.2024 epikriisist nähtub, et kaebajal jäi väidetavalt Covidisse. Arvestades asjaolu, et KRA on juba 11. korral kutsunud X terviseseisundi hindamisele, lükkas amet ettekirjutuse täitmise edasi kuupäevale 01.03.2024, kuhu aga puudutatud isik ei ilmunud, ega esitanud ka vabandatavaid asjaolusid ilmumise kohta. 15. Kohus nõustub KRA-ga, et puudutatud isik on eiranud korduvalt KRA arstlikus komisjonis terviseseisundi hindamisel osalemise kohustust. Varasematest terviseseisundi hindamisele mitteilmumistest nähtub, et puudutatud isik on järjekindlalt rikkunud

-st tulenevalt kohustust. Ajateenistuse läbimine on Eesti riigikaitse alustalasid ja väga tähtis kodanikukohustus, mida peavad läbima kõik kutsutud kutsealused, mistõttu ei saa olla nimetatud kohustuse olemasolu ühegi Eesti Vabariigi meessoost kodaniku jaoks üllatav. Ajateenistuse asumise 4

§ 331

lg 5 p 2 sätestatud juhtimisõiguse piiramine puudutatud isiku osas on proportsionaalne ning vajalik meede. 16. Ülaltoodut arvestades rahuldab kohus KRA taotluse ja annab loa Xi mootorsõiduki juhtimise õiguse peatamiseks.

§ 331lg 9 tulenevalt kehtib kohtu antud luba kuni kohustuse täitmiseni.

17. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele ning

§ 331

lg 8 alusel Transpordiametile, kelle pädevuses on mootorsõiduki juhtimise õiguse loa andmine, sellise õiguse peatamine ja õiguse andmisest keeldumine. 18.

§ 331

lg 9 tulenevalt on KRA-l kohustus viivitamata teavitada Transpordiametit, kui langeb ära alus Xi mootorsõiduki juhtimise õiguse peatamiseks. 19. HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel taotlejale, s.o KRA-le. Määruse jõustumine ei takista selle edasikaebamist. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik 5