KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,
- aprill 2024 Tsiviilasja number 2-23-123187 Tsiviilasi Revensen OÜ hagi Urmo Almari vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- jaanuari
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Revensen OÜ apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Apellant (hageja): Revensen OÜ (registrikood 16625699), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva esindajad RESOLUTSIOON Vastustaja (kostja): XXXXXXXXXXX) Urmo Almar (isikukood
- Keelduda Revensen OÜ apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
- jaanuari
- a otsuse peale menetlusse võtmast ja lugeda apellatsioonkaebus koos lisadega Revensen OÜ-le tagastatuks.
- Jätta apellatsioonkaebuse esitamisesest tingitud menetluskulud Revensen OÜ kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
- Tartu Maakohtu menetluses oli Revensen OÜ (hageja) hagi Urmo Almari (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, mille maakohus lahendas
- jaanuari
- a otsusega. Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1004 eurot 23 senti. Seda ületavas osas jättis maakohus hageja nõuded kostja vastu rahuldamata. Maakohus jättis menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 47% ulatuses kostja ja 53% ulatuses hageja kanda, rahuldas hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 188 eurot ja sellelt viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Hageja nõue tulenes Ühisraha OÜ (krediidiandja) ja kostja vahel sõlmitud laenulepingutest. Maakohus rahuldas hagi osaliselt, kuna leidis, et krediidiandja on kostjale krediidi võimaldamisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Hageja palub tühistada maakohtu otsuse osaliselt kostjalt väljamõistetud võla suuruse osas ja teha tühistatud osas uus otsus, millega rahuldada hagi täies ulatuses. Alternatiivselt palub hageja saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. Hageja palub jätta menetluskulud ringkonnakohtus kostja kanda. Hageja leiab, et tema poolt esitatud tõendid ei anna alust asuda järeldusele, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et hageja Tartu Maakohtu
- jaanuari
- a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilasja hind maakohtus oli 2490 eurot 90 senti (sh põhinõue 1665 eurot 34 senti). Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei andnud luba otsuse edasikaebamiseks. 2 Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas asjaolusid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus selgitas
- augusti 2023 määruses hagejale, et hagejal tuleb muuhulgas esitada kogu informatsioon vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta ning kõik sellekohased tõendid. Hagiavaldusest nähtub, et kostja esitas laenutaotluste esitamisel oma pangakonto väljavõtte ja koostatud on kostja pangakonto väljavõtte analüüs. Maakohus märkis otsuse p-s 8, et juhtis hageja tähelepanu asjaolule, et hagiavalduse juurde ei ole lisatud kostja pangakonto väljavõtet ega ka selle analüüsi, hageja esitas kohtule vaid kostja pangakonto väljavõtte alusel tehtud analüüsi, kuid kostja pangakonto väljavõtet ei esitanud. Maakohus leidis õigesti, et kuna esitatud ei olnud kostja pangakonto väljavõtet, ei olnud kohtul võimalik veenduda kostja sissetulekute ja igakuiste kulude suuruses. Hageja ei vaidlusta apellatsioonkaebuses asjaolu, et maakohus on juhtinud hageja tähelepanu sellele, et hagiavalduse juurde ei ole lisatud kostja pangakonto väljavõtet. Hageja lisas apellatsioonkaebusele täiendava tõendina tabeli kostja finantskohustuste kohta, kuid kostja pangakonto väljavõtet ei esitanud.
- Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tuleb lugeda TsMS § 638 lg 4 alusel tagastatuks ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
- Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta hageja kanda. Kuna kostjal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule hagejal hüvitada kostjale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. Hageja võib TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel taotleda apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) 3