Obsah (4)

§ 65§ 74§ 69§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg 11. aprill 2024 Kriminaalasja number 1-21-1245 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Kohtuasi Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna erakorral

) § 199 lg 2 p 4 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati seda karistust Pärnu Maakohtu poolt 16.

detsembril 2019 (kriminaalasjas nr 1-19-9729) mõistetud karistuse võrra, saades liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendati A.

Tammele mõistetud vangistus 718 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat.

1. Harju Maakohtu
2. juuni 2022 määrusega pöörati A. Tammele mõistetud karistus

§ 69lg 6 alusel täitmisele.

1. Harju Maakohtu
2. augusti 2023 määrusega vabastati A. Tamm vangistusest tingimisi enne tähtaega. Talle kohaldati katseaega kuni karistusaja lõpuni, s.o kuni
3. maini
4. Selleks ajaks määrati ta kriminaalhooldusele.
6. detsembril 2023 esitas kriminaalhooldusosakond Tartu Maakohtule A. Tamme kohta erakorralise ettekande, heites viimasele ette kriminaalhoolduse nõuete rikkumist. Tartu Maakohtu
7. detsembri 2023 määrusega kuulutati A. Tamm tagaotsitavaks ning määrati, et tabamisel võetakse ta vahi alla.
8. jaanuaril 2023 peeti A. Tamm kinni. Kohus pidas tema küsitlemiseks
9. veebruaril 2024 istungi, leides seejärel, et tema vahistamine on jätkuvalt põhjendatud.
10. Tartu Maakohtu
11. veebruari 2024 määrusega pöörati A. Tammele Pärnu Maakohtu
12. aprilli 2021 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 8 kuud 20 päeva vangistust,

§ 76lg 7 alusel täitmisele.

1. A. Tamm ja tema kaitsja esitasid Tartu Maakohtu
2. veebruari 2024 määruse peale määruskaebused. Tartu Ringkonnakohtu
3. veebruari 2024 määrusega jäeti need kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 326 lg 3 ja § 390 alusel läbi vaatamata.
4. A. Tamm ja tema kaitsja esitasid Tartu Ringkonnakohtu
5. veebruari 2024 määruse peale määruskaebused. Riigikohus jättis
6. märtsil 2024 A. Tamme määruskaebuse läbi vaatamata ning tema kaitsja kaebuse menetlusse võtmata.
8. märtsil 2024 esitas A. Tamm Tartu Maakohtu
9. veebruari 2024 määruse peale uue määruskaebuse. A. Tamm märgib, et taotleb kohtupoolset hinnangut seoses vahistamismääruse tingimuste rikkumises, millega seoses ei tekkinud minul võimalust enda vahistamist vaidlustada. Ringkonnakohtu seisukoht
10. Ringkonnakohus on seisukohal, et A. Tamme määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
11. KrMS § 326 lg 2 p 1 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast kriminaalmenetluse seadustiku §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. KrMS § 390 lg 1 järgi kohaldatakse sama sätet ka määruskaebuse esitamise korral. Pidades silmas seda, et Tartu Maakohtu
12. veebruari 2024 määrus jõustus juba
13. märtsil 2024, kui Riigikohus jättis A. Tamme kaitsja määruskaebuse menetlusse võtmata, pole A. Tammel võimalik enam uut korralist kaebust esitada. Seetõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle A. Tammele. (allkirjastatud digitaalselt) 2