Obsah (8)

§ 209§ 199§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78§ 218

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2024, Kuressaare Kriminaalasja number 1-24-1915 (23274050189) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistun

§ 209

lg 2 p 5, § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Rainer Amur Süüdistatav Karl-Toomas Tänav, isikukood 50009120015 Kaitsja määratud kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld Kohtuistungi toimumise aeg 5. aprill 2024 RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Karl-Toomas Tänav süüdi

§ 209lg 2 p 5 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

2. Tunnistada Karl-Toomas Tänav süüdi

§ 199lg 2 p 5, 8, 9 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Karl-Toomas Tänavale liitkaristuseks vangistus 2 aastat ja 6 kuud. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata Karl-Toomas Tänava karistusaja hulka 4 päeva eelvangistust (11. – 12. jaanuar 2024 ja 24. – 25. märts 2024). 5.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata osaliselt täitmisele. Karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust. 6.

§ 68

lg 1 alusel lugeda koheselt ärakandmisele kuuluva 1 kuu pikkuse vangistuse kandmise alguseks Karl-Toomas Tänava kahtlustatavana kinnipidamise päev enne vahistamist, s.o

1. märts
3. Ülejäänud karistust, s.o vangistust 2 aastat 4 kuud ja 26 päeva, ei pöörata täitmisele, kui Karl-Toomas Tänav ei pane 2 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab katseajal käitumiskontrolli nõudeid ja määratud kohustust. Karl-Toomas Tänav peab: 7.
4. järgima

§ 75lg 1 punktidest 1–6 tulenevaid käitumiskontrolli nõudeid: 7.1.1.

elama oma alalises elukohas: xxxxxxxxxxxx; 7.1.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 7.1.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 7.1.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 7.1.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 7.1.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.2.

§ 75

lg 2 p 5 alusel on Karl-Toomas Tänav kohustatud pöörduma psühhiaatri/psühholoogi vastuvõtule ja järgima ravijuhiseid. 8.

§ 78lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 8.

aprillist 2024. Katseaja kontrollnõuete ja kohustuse kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

§ 75

lg 1 punktides 1–6 sätestatud kontrollnõuete täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.

1. Karl-Toomas Tänavale kohaldatud vahistamise tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vangistuse ärakandmisel, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem. Menetluskulud
2. KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel mõista välja Karl-Toomas Tänavalt riigituludesse menetluskuluna määratud kaitsja tasu 998,46 eurot.
3. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise maksega esimesel üheteistkümnel kuul 83,20 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 83,26 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
4. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700011020 ja makse selgituseks: „menetluskulu, Karl-Toomas Tänav, kr asi 1-24-1915“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. KrMS § 183 lg 3 alusel jätta Karl-Toomas Tänavalt välja mõistmata sundraha. Tsiviilhagid 2
6. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu A tsiviilhagi ja mõista Karl-Toomas Tänavalt A kasuks välja varalise kahju hüvitis 600 eurot. Kahjuhüvitis tuleb tasuda A arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx.
7. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu B tsiviilhagi ja mõista Karl-Toomas Tänavalt B kasuks välja varalise kahju hüvitis 500 eurot. Kahjuhüvitis tuleb tasuda B arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
8. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu C tsiviilhagi ja mõista Karl-Toomas Tänavalt C kasuks välja varalise kahju hüvitis 350 eurot. Kahjuhüvitis tuleb tasuda C arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
9. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu D tsiviilhagi ja mõista Karl-Toomas Tänavalt D kasuks välja varalise kahju hüvitis 300 eurot. Kahjuhüvitis tuleb tasuda D arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
10. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu E tsiviilhagi ja mõista Karl-Toomas Tänavalt E kasuks välja varalise kahju hüvitis 250 eurot. Kahjuhüvitis tuleb tasuda E arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu F tsiviilhagi ja mõista Karl-Toomas Tänavalt F kasuks välja varalise kahju hüvitis 179,59 eurot. Kahjuhüvitis tuleb tasuda F arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx. Asitõendid
12. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde SA K H. jaanuari 2024 turvakaamera salvestised CD plaadil. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
13. peatüki
14. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD
15. Karl-Toomas Tänavat süüdistatakse selles, et tema viibides S maakonnas S vallas K linnas täpselt tuvastamata asukohas, sisestas avalikkuse poole pöördudes hiljemalt 22.09.2023 internetikeskkonnas www.okodoki.ee kasutaja „x“ nime alt ja hiljemalt 12.10.2023 internetikeskkonnas www.facebook.com M „K T“ nime alt avalikud müügikuulutused, 3 milles pakkus müügiks mobiiltelefoni iPhone 14 Pro ja Sony Playstation 5 mängukonsooli. Sellega lõi Karl-Toomas Tänav tahtlikult varalise kasu saamise eesmärgil ostjatele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, s.o esines isikuna, kellel on soov mobiiltelefoni iPhone 14 Pro ja Sony Playstation 5 mängukonsooli müüa, kuid kes tegelikkuses seda teha ei kavatsenud, vaid kelle eesmärgiks oli pettuse teel saada varalist kasu ning tekitada ostjatele varalist kahju. Karl-Toomas Tänava tegu seisnes järgnevas: - 22.09.2023 reageeris Karl-Toomas Tänava poolt internetikeskkonnas www.okodoki.ee avaldatud mobiiltelefoni iPhone 14 Pro müügikuulutusele ostusooviga kannatanu A. Kui oli saavutatud ostu-müügi kokkulepe summas 700 eurot, kandis A 22.09.2023 eksimuses olles Karl-Toomas Tänava arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx mobiiltelefoni iPhone 14 Pro ostu eest ettemaksuna 600 eurot selgitusega „iPhone 14 pro“. Kannatanu palus mobiiltelefoni saata P I pakiautomaati. Karl-Toomas Tänav ei saatnud kannatanule mobiiltelefoni ega tagastanud raha, tekitades kannatanule varalise kahju summas 600 eurot. - 12.10.2023 reageeris Karl-Toomas Tänava poolt internetikeskkonnas www.facebook.com M avaldatud mobiiltelefoni iPhone 14 Pro müügikuulutusele ostusooviga kannatanu B. Kui oli saavutatud ostu-müügi kokkulepe summas 500 eurot, kandis B 12.10.2023 eksimuses olles Karl-Toomas Tänava arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx mobiiltelefoni iPhone 14 Pro ostu eest kahel korral 250 eurot kogusummas 500 eurot selgitustega „IP 14“. Kannatanu palus mobiiltelefoni saata V vald V pakiautomaati. Karl-Toomas Tänav ei saatnud kannatanule mobiiltelefoni ega tagastanud raha, tekitades kannatanule Ble varalist kahju summas 500 eurot. - 19.10.2023 reageeris Karl-Toomas Tänava poolt internetikeskkonnas www.facebook.com M avaldatud Sony Playstation 5 mängukonsooli müügikuulutusele ostusooviga kannatanu C. Kui oli saavutatud ostu-müügi kokkulepe summas 350 eurot, kandis C 19.10.2023 eksimuses olles Karl-Toomas Tänava arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx Sony Playstation 5 mängukonsooli ostu eest 350 eurot selgitusega „5“. Kannatanu palus mängukonsooli saata T P või L M pakiautomaati. Karl-Toomas Tänav ei saatnud kannatanule mängukonsooli ega tagastanud raha, tekitades kannatanule Cle varalist kahju summas 350 eurot. - 24.10.2023 reageeris Karl-Toomas Tänava poolt internetikeskkonnas www.facebook.com M avaldatud Sony Playstation 5 mängukonsooli müügikuulutusele ostusooviga kannatanu D. Kui oli saavutatud ostu-müügi kokkulepe summas 300 eurot, kandis D 24.10.2023 eksimuses olles Karl-Toomas Tänava arveldusarvele nr xxxxxxxxxx Sony Playstation 5 mängukonsooli ostu eest 300 eurot. Kannatanu palus mängukonsooli saata O T T pakiautomaati. Karl-Toomas Tänav ei saatnud kannatanule mängkonsooli ega tagastanud raha, tekitades kannatanule Dle varalist kahju summas 300 eurot. - 25.10.2023 reageeris Karl-Toomas Tänava poolt internetikeskkonnas www.facebook.com M avaldatud mobiiltelefoni iPhone 14 Pro müügikuulutusele ostusooviga G, keda esindas isa E. Kui oli saavutatud ostu-müügi kokkulepe summas 400 eurot, kandis E 25.10.2023 eksimuses olles Karl-Toomas Tänava arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx mobiiltelefoni iPhone 14 Pro ostu eest ettemaksu summas 50 eurot selgitusega „ost“ ja 30.10.2023 ettemaksu 200 eurot selgitusega „Ostud“. Karl-Toomas Tänav ei saatnud kannatanule mobiiltelefoni ega tagastanud raha, tekitades kannatanule varalist kahju kogusummas 250 eurot. 4 Kokku tekitas Karl-Toomas Tänav kelmusega kannatanutele varalist kahju 2000 eurot. Karl-Toomas Tänav pani tahtlikult toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil avalikkuse poole pöördudes, s.o

§ 209lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Karl-Toomas Tänavat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vähemalt kaks vargust 25.12.2023 ja 27.12.2023, mille eest teda on Kuressaare politseijaoskonna otsustega nr 274024000005 ja 274023001943

§ 218

lg 1 alusel karistatud väärteokorras, võttis: - 11.01.2024 ajavahemikul 13:00-15:30 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt S maakonnas S vallas K linnas A xx asuvast Kuressaare haigla hoones asuvast naiste nõuandla koridori nagis oleva jope taskust K OÜ-le kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A32 väärtusega 266 eurot, kirurgiaosakonna riietusruumist T.H kuuluvad nöörsaapad Lowa väärtusega 95,75 eurot, perearstikeskuse koridori nagis oleva jope taskust A.H kuuluva Swedbanki pangakaardi väärtusega 6,33 eurot, radioloogia osakonna ooteruumi nagis oleva jope taskust T.Ä kuuluva rahakoti väärtusega 40 eurot, milles oli 35,63 eurot sularaha, Swedbanki pangakaart väärtusega 6,33 eurot, isikutunnistus väärtusega 20 eurot ja erinevad paberid ning kliendikaardid. Karl-Toomas Tänav pani varastatud esemed enda tasku ning jalanõud jalga, lahkudes ruumidest, kus ta esemed varastas. Kokku varastas Karl-Toomas Tänav 470,04 euro väärtuses võõraid vallasasju. - 25.03.2024 kella 15.40 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult kuid vägivalda kasutamata ja süstemaatiliselt S maakonnas S vallas K linnas L x asuvast F kuuluvast B apteegist ravimi „Elvanse“ maksumusega 179,59 eurot, mille apteeker oli talle lähemalt tuvumiseks ulatanud, kuid selle asemel, et see apteekrile tagastada, jooksis avalikult apteekri silme all ravimiga apteegist välja, jättes ravimi eest tasumata, tekitades F-le varalise kahju summas 179,59 eurot. - Karl-Toomas Tänavat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vähemalt kaks vargust 25.12.2023 ja 27.12.2023, mille eest teda on Kuressaare politseijaoskonna otsustega nr 274024000005 ja 274023001943

§ 218

lg 1 alusel karistatud väärteokorras, tungis akna lõhkumise teel 24.03.2024 kella 02.00 ajal S maakonnas S vallas K linnas T x asuvasse F-le kuuluvasse K apteeki eesmärgiga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt varastada apteegist ravimit „Elvanse“, kuid tema tegu jäi lõpule viimata kuna sündmuskohale saabunud turvamees pidas ta sündmuskohal kinni. Karl-Toomas Tänav pani tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 5, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 3. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 01.04.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Karl-Toomas Tänava süüditunnistamist

§ 209lg 2 p 5 järgi ja 5 tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud.

Samuti taotleb prokurör Karl-Toomas Tänava süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 5, 8, 9 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 3 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõistetakse Karl-Toomas Tänavale mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks vangistus 2 aastat ja 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestatakse Karl-Toomas Tänava karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.01.2024 kuni 12.01.2024 ja 24.03.2024 kuni 25.03.2024, s.o 4 päeva ning osaliselt ärakandmisele kuuluva karistuse (s.o 1 kuu) kandmise aja alguseks loetakse KarlToomas Tänava kahtlustatavana kinnipidamise päev 25.03.2024.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel määratakse, et mõistetud karistust, s.o vangistust 2 aastat ja 6 kuud ei pöörata osaliselt täitmisele. Karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust, mille kandmise alguseks loetakse Karl-Toomas Tänava kinnipidamine 25.03.2024. Ülejäänud karistust, s.o vangistust 2 aastat 4 kuud ja 26 päeva ei pöörata täitmisele, kui Karl-Toomas Tänav ei pane 2 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja

§ 75

lg 2 p 5 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; pöörduma psühhiaatri/psühholoogi vastuvõtule ja järgima ravijuhiseid. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõistetakse Karl-Toomas Tänavalt välja riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest 932,58 eurot, millele lisandub tasu kohtumenetlusest. Välja mõistetud kaitsjatasu võimaldatakse KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 3 alusel jäetakse KarlToomas Tänavalt välja mõistmata sundraha 1230 eurot, kuna ta võimeline tasuma kõiki kriminaalmenetluse kulusid: Karl-Toomas Tänav on pikalt olnud töötu, tal on mitmeid võlgnevusi ning hüvitamisele kuuluvaid tsiviilnõudeid. SA K H 11.01.2024 turvakaamera salvestised CD plaadil, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus (II kd tl 35), jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

1. Tekitatud kahju ja tsiviilhagide kohta on kokkuleppes on märgitud järgmist. Karl-Toomas Tänav tekitas kannatanu Ale varalist kahju summas 600 eurot. Kannatanu esitas KarlToomas Tänava vastu VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 600 eurot (I kd tl 72) ja kahjuhüvitis tuleb kanda kanda A arveldusarvele nrxxxxxxxxxxxxx. Karl-Toomas Tänav tunnistab tsiviilhagi ning on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks varalise kahju hüvitamiseks. Karl-Toomas Tänav tekitas kannatanule Ble varalist kahju summas 500 eurot. Kannatanu esitas Karl-Toomas Tänava vastu VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 500 eurot (I kd tl 80) ja kahjuhüvitis tuleb kanda B arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx. Karl-Toomas Tänav tunnistab tsiviilhagi ning on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks varalise kahju hüvitamiseks. KarlToomas Tänav tekitas kannatanu Cle varalist kahju summas 350 eurot. Kannatanu C esitas VÕS § 1043 alusel Karl-Toomas Tänava vastu tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 350 eurot ja kahjuhüvitis tuleb C arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx. Karl-Toomas Tänav tunnistab tsiviilhagi ning on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks varalise kahju hüvitamiseks. Karl-Toomas Tänav tekitas kannatanu Dle varalist kahju summas 300 eurot. Kannatanu D esitas VÕS § 1043 alusel Karl-Toomas Tänava vastu tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 300 eurot ja kahjuhüvitis tuleb kanda D arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx. Karl-Toomas Tänav tunnistab tsiviilhagi ning on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks varalise kahju hüvitamiseks. Karl-Toomas 6 Tänav tekitas kannatanu E varalise kahju summas 250 eurot. Kannatanu E esitas VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi Karl-Toomas Tänava vastu varalise kahju nõudes summas 250 eurot ja kahjuhüvitis tuleb kanda E arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx. Karl-Toomas Tänav tunnistab tsiviilhagi ning on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks varalise kahju hüvitamiseks. Karl-Toomas Tänava tekitas kannatanu F varalist kahju summas 889 eurot. Kannatanu F esitas VÕS § 1043 alusel esitanud Karl-Toomas Tänava vastu tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 179,59 eurot ja kahjuhüvitis tuleb kanda F arveldusarvele nr xxxxxxxx. Karl-Toomas Tänav tunnistab tsiviilhagi ning on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks varalise kahju hüvitamiseks. Kannatanu T.H tekitati varaline kahju. Kuivõrd T.H sai saapad tagasi, siis tsiviilhagi ta ei esitanud. Kannatanule A.H tekitati varaline kahju. Kuivõrd A.H sai pangakaardi tagasi, siis tsiviilhagi ta ei esitanud. Kannatanule K OÜ-le tekitati varaline kahju. Kuivõrd K OÜ esindaja A.Õ sai mobiiltelefoni tagasi, siis tsiviilhagi ta ei esitanud. Kannatanule T.Ä tekitati varaline kahju. Kuivõrd T.Ä sai rahakoti koos sularaha, Swedbanki pangakaardi, isikutunnistuse, erinevad paberite ja kliendikaartidega tagasi, siis tsiviilhagi ta ei esitanud. Kannatanule F tekitati varaline kahju summas 889 eurot. Kuna apteek oli kindlustatud, siis kannatanu tsiviilhagi ei esitanud (II kd tl 171).
2. Kohtuistungil avaldas Karl-Toomas Tänav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu kokkuleppes kirjas. Kinnitas tsiviilhagide õigeksvõttu. Kokkulepet toetasid ka prokurör ja kaitsja ning taotlesid selle kinnitamist kohtuotsusega. KOHTU SEISUKOHT
3. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Karl-Toomas Tänav süüdi

§ 209

lg 2 p 5 järgi, samuti

§ 199

lg 2 p 5, 8, 9 järgi ning mõista talle kokkuleppekohased karistused ja liitkaristus ning jätta vangistus osaliselt tingimisi kohaldamata tema allutamisega käitumiskontrollile. Taotletud karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

1. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud. KrMS
2. peatüki
3. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.
4. Karl-Toomas Tänavale kohaldatud vahistamise tõkendi jätab kohus muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või vangistusest koheselt ära kandmisele osaliselt määratud 1 kuu pikkuse osa ära kandmiseni, sõltuvalt kumb tingimus saabub enne. Seejärel tuleb tõkend tühistada.
5. Kriminaalasjas on Karl-Toomas Tänava vastu esitanud varalise kahju hüvitamise nõudega tsiviilhagid kannatanud A, B, C, D, E ja F. Karl-Toomas Tänava on tsiviilhagid õigeks võtnud. Seega juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 rahuldab kohus hagi õigeksvõtul tsiviilhagid ja mõistab võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4, § 128 lg 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel Karl-Toomas Tänavalt välja varalise kahju hüvitised järgmiselt: A kasuks 600 eurot, B kasuks 500 eurot, C kasuks 350 eurot, D kasuks 300 eurot, E kasuks 250 eurot ja F kasuks 179,59 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda vastavalt kokkuleppele kohtuotsuse resolutsioonis märgitud arvelduskontodele. 7
6. Vastavalt kokkuleppes kajastatule jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde SA K H 11.01.2024 turvakaamera salvestised CD plaadil.
7. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel välja mõistetavast kaitsjatasust kohtueelsest menetlusest 932,58 eurot ning kaitsjatasu kohtumenetlusest 65,88 eurot, kokku 998,46 eurot. Lähtudes kokkuleppest määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes välja mõistetud menetluskulu tasumisele 12 kuu jooksul ja jätab kokkuleppes toodud põhjendustel Karl-Toomas Tänavalt välja mõistmata sundraha.
8. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 8